Применение норм Конституции Российской Федерации в гражданском судопроизводстве

• Автор: Иванова, Екатерина Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Непосредственное применение судами норм Конституции Российской Федерации: теоретический и практический аспект § 1 Значение Конституции Российской Федерации как нормативного правового
акта прямого действия
§2 Судебный нормоконтроль как способ обеспечения прямого действия
Конституции Российской Федерации
§3 Условия непосредственного применения судами норм Конституции
Российской Федерации
§4 Применение норм Конституции Российской Федерации при разрешении
юридических коллизий
§5 Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации в вопросах применения судами конституционных норм
Глава 2. Применение Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов §1 Проблема разграничения компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных
правовых актов
§2 Конституционность и законность нормативных правовых актов: критерии и
соотношение
§3 Правовые последствия признания нормативного правового акта не соответствующим Конституции Российской Федерации и их реализация в
гражданском судопроизводстве
3 аключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Применение правовых норм, как одна из форм реализации права, связанная с деятельностью властвующих субъектов, была и остается одной из наиболее фундаментальных проблем как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Особое положение судов в системе государственных органов, конституционное закрепление за ними «монополии» на осуществление правосудия, позволяют говорить о принципиальной значимости практической реализации правовых норм именно при осуществлении судебной функции. На этот факт неоднократно обращалось внимание в юридической науке. Так, например, А.Т. Боннер еще в 80-е годы прошлого века отмечал: «Комплексное изучение судебной
правоприменительной деятельности по гражданским делам является достаточно актуальным и имеет большое значение как с точки зрения теории советского права вообще, теории гражданского и гражданского процессуального права, в частности, так и с точки зрения судебной практики»
Выделение из общей проблемы правоприменения вопросов, связанных с применением судами норм Конституции Российской Федерации2 при осуществлении правосудия, оправдано, прежде всего, спецификой конституционно-правового воздействия на общественные отношения.
Во-первых, Конституция, действуя в качестве Основного Закона страны, обладает особым статусом в системе права. Она имеет учредительный характер, служит юридическим базисом для дальнейшего правового регулирования.
1 Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дне... доктора юрид. наук. М. 1980 // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во С.-Петербургского государственного университета, 2005. С. 208.
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № б-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.
Во-вторых, Конституция, являясь собственно, нормативным правовым актом, обладает способностью автономно регулировать общественные отношения, устанавливать конкретные права и обязанности их участников.
Последний аспект действия Конституции традиционно связывается в юридической доктрине с понятием «прямое» или «непосредственное» действие.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Данная норма, являющаяся новеллой действующей Конституции, была призвана подчеркнуть нормативность Основного Закона и, соответственно, ориентировать правоприменительную деятельность на необходимость руководствоваться конституционными положениями при рассмотрении юридических вопросов и споров.
Закрепление в тексте Конституции рассматриваемых положений явилось официальным отказом государства от восприятия Основного Закона как декларативно-пропагандистского документа, которое было характерно для советской науки и практики правоприменения. Конституционные нормы, зачастую не рассматривавшиеся отечественными судьями как нормы права, и как следствие, не применявшиеся при рассмотрении конкретных дел, отныне определяли содержание и качество правосудия, содержание и качество всех иных законов и подзаконных актов.
Любой нормативный акт, регулирующий спорные правоотношения, больше не мог восприниматься как безусловно законный только потому, что исходил от государства. Теперь судья, придя к выводу о несоответствии подлежащего применению или примененного при рассмотрении конкретного дела закона Конституции, мог разрешить спор по существу, руководствуясь исключительно ее нормами.
На наш взгляд, ценность рассматриваемых конституционных положений заключается не только в идее переориентации общественного правосознания в
автор отмечает, что именно такой подход наблюдается в практике Конституционного Суда РФ, который «все чаще исправляет дефекты в законах и правоприменительной практике не путем устранения оспоренных норм из правовой системы, признав их не соответствующими Конституции РФ, а путем выявления в них конституционно-правового смысла». '9
Иными словами, реализация на практике принципа верховенства и прямого действия Конституции РФ при осуществлении правосудия требует более широкого подхода к определению сущности опосредованного нормоконтроля, основным предназначением которого является толкование применяемых нормативных актов в конституционном контексте, выявление их конституционно-правового смысла. При таком подходе содержание любых нормативных актов, к которым суд обращается при разрешении конкретного правового спора, должно рассматриваться сквозь «призму» конституционных ориентиров и ценностей. В этом, по нашему мнению, смысл и направленность прямого действия Конституции в судопроизводстве.
Определяющим аргументом в пользу такой позиции является тот факт, что подобная трактовка рассматриваемых судебных полномочий была дана органом конституционной юстиции. В одном из недавних определений Конституционный Суд РФ записал: «В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4, часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в

этом - конституционном — смысле».
49 Там же.
50 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р
«О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положении статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ.