Защита прав человека в исполнительном производстве

• Автор: Чекмарева, Анастасия Валериевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 188 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
% ГЛАВА I. Роль исполнительного производства в обеспечении прав
человека
§ 1. Развитие законодательства об исполнительном производстве
§ 2. Исполнительное производство как юридическая гарантия защиты
прав человека
ГЛАВА II. Участники исполнительного производства и защита их прав

§1. Защита прав судебного пристава-исполнителя
§2. Защита прав взыскателя и должника
§ 3. Защита прав иных лиц, участвующих в исполнительном производстве
Заключение
* Библиография
Приложение №
Приложение №
ВВЕДЕНИЕ
Проблема защиты прав человека в исполнительном производстве переживает новую волну актуальности в связи с перестройкой всего многообразия структурных элементов общества в направлении созидания правового государства. Принятие Конституции 1993 г., а затем Законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» привело к решительному изменению статуса исполнительного производства, роли должностных лиц, в первую очередь, судебных приставов-исполнителей. Но самое главное состоит в активизации самих граждан в защите нарушенных или оспоренных прав. Проблема защиты прав граждан стала перерастать из ведомственной в общегосударственную и даже международную, поскольку граждане получили право обращаться в Европейский суд. Последний фактор, в случае несвоевременного или недобросовестного исполнения судебного решения может, как показала практика, значительно усугубить финансовое положение государства. Так, по решению суда г. Шахты А. Бурдову управление социальной защиты должно было уплатить 8752 рублей и ежемесячною компенсацию в сумме 3011 рублей 36 копеек. В связи с тем, что за неимением средств выплата не была произведена в течение 2 лет, Европейский суд принял решение о возмещении А. Бурдову справедливой компенсации за понесённый моральный вред в размере 3000 евро. Это при том, что 5 апреля 2001 г. А. Бурдову было выплачено 113048 рублей 88 копеек1. Государство, таким образом, а вместе с ним и налогоплательщики, подчас вынуждены расплачиваться за недостаточно эффективную работу по исполнению судебных решений.
Актуальность исследования проблемы защиты прав человека в исполнительном производстве обусловлена также новациями в правоприменительном процессе. На протяжении пяти лет действия новых
1 А. Бурдов против России //Российская юстиция. 2002. - №7. - С.75.
законов накоплен как положительный, так и негативный материал, свидетельствующий как о несовершенстве законодательства, так и о неправомерных действиях по его осуществлению. Этот опыт, несомненно, нуждается в теоретическом осмыслении, как в Российском, так и в региональном масштабах. По-новому встаёт вопрос об актуальности рассматриваемой проблемы и в связи с принятием ГПК РФ1.
Требует дальнейшего осмысления концепция Исполнительного кодекса РФ. В современной науке существуют следующие основные подходы к развитию исполнительного производства. В. М. Шерстюк, В.В. Ярков и другие отстаивают позицию существования органов принудительного исполнения в рамках Министерства юстиции и осуществления исполнительных действий на основе Исполнительного кодекса Российской Федерации. Развивая эту идею,
О.В. Исаенкова поднимает целый ряд вопросов, касающихся структуры и содержания Исполнительного кодекса Российской Федерации. Согласно данному подходу, «исполнительное производство есть именно предмет исполнительного права, а не самостоятельная отрасль».2 Органами принудительного исполнения могут быть негосударственные организации, совершающие действия на основании лицензии в рамках особого законодательства - Исполнительного кодекса РФ. Достаточно распространено мнение о том, что органы принудительного исполнения являются государственными и процессуально подчинены суду3. Практика последних 10 лет реформирования общества и судебной системы даёт основания полагать, что будущее исполнительного производства пойдёт по пути сочетания первых двух позиций. К этому, на наш взгляд, подошёл Ярков В.В., который на основе анализа зарубежных моделей исполнительного производства и отечественной
1 Принят 23 октября 2002 г. //Российская газета. 2002. - 20 ноября.
2 Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции /Под ред. М.А. Викут. - Саратов., 2002. - С. 13.
3 Стрельцова Е.Г. К вопросу о концепции исполнительного производства //Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. - Краснодар - Сочи, 23 мая 2002. - Кубанский государственный университет. Краснодар., 2002. - С.215.

оставалось по-прежнему. Привлечение милиции к исполнительному производству в отдельных регионах отнюдь не способствовало улучшению дел. Стремясь полнее защитить права граждан, ЦИК и СНК СССР в апреле 1937 года принимают решение об отмене судебного порядка по изъятию имущества в покрытие недоимок. Этим постановлением было возложено право на взыскание налоговых и других недоимок с колхозов, кустарно-промысловых артелей и граждан на налоговых и страховых инспекторов, которые должны были действовать в рамках закона.
Однако вместо гарантий прав и интересов граждан практика столкнулась с существенным их нарушением. В целом по стране в 1937 году оставались не исполненными 603579 дел, поступивших еще в 1936 году.1 В Ленинградскую областную прокуратуру поступило 18000 жалоб на медленное исполнение
* судебных решений.
Заработная плата судебных исполнителей так и не была увеличена. Средняя зарплата составляла 170 рублей, минимальная - 157 и максимальная -188 рублей.
Исключительно важную роль в развитии исполнительного производства сыграл Закон о судоустройстве СССР 1938 года. Он официально закрепил статус судебных исполнителей. Они состояли при народных, окружных,
♦ краевых, областных судах, судах автономных областей, Верховных судах автономных и союзных республик и назначались народным комиссариатом юстиции. Впервые в законе четко продиктована в качестве общей нормы обязательность предъявляемых судебным исполнителем требований по исполнению судебных решений для всех должностных лиц и граждан. Это повышало их ответственность за исполнение постановлений суда и поднимало авторитет исполнительного производства как органа суда, осуществляющего
1 Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. - М., 1952. - С. 78.