Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции

• Автор: Аргунов, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с.

Глава
Исторические предпосылки возникновения особого производства в гражданском процессуальном праве России и Франции
§1. Римская циНоНсйо уоЬлНапо (добровольная юрисдикция): отправная точка в истории развития бесспорной юрисдикции России и Франции
§2. История развития бесспорной юрисдикции во Франции
§3. История развития бесспорной юрисдикции в России
Глава
Особое производство в современном граяеданском процессуальном праве
Франции: основные черты
§1. Место особого производства в системе гражданского процессуального права
Франции
§2. Принципы особого производства в гражданском процессе Франции
§3. Субъекты особого производства в гражданском процессе Франции
§4. Категории-дел особого производства в гражданском процессе Франции
Глава
Особое производство в гражданском процессуальном праве России:
проблемы теории
§1. Особое производство и виды гражданского судопроизводства
§2. Основные признаки особого производства
§3. Сущность деятельности суда по рассмотрению дел особого производства
Глава
Перспективы развития особого производства как самостоятельной
процессуальной формы
§1. Основные черты особого производства как самостоятельной процессуальной формы
§2. Категории дел особого производства как самостоятельной процессуальной формы
§3. Принципы особого производства как самостоятельной процессуальной формы
Библиография

Актуальность темы исследования.
Проблемы реформирования особого производства в гражданском и арбитражном процессе не стоят в числе первых на повестке дня. Однако очень скоро необходимость реформирования коснется и этих институтов гражданского и арбитражного процессуального права. Недаром на протяжении многих лет одним из средств ускорения гражданского судопроизводства, разгрузки судебной системы видится освобождение ее от выполнения непрофильных функций, в том числе от функций по рассмотрению бесспорных дел1.
Комитет Министров Совета Европы рекомендует европейским странам реформировать свои судебные системы, в том числе при помощи исключения бесспорных дел из судебной подведомственности (Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № И. (86) 12 от 16. 09. 1986 г. «О мерах по предотвращению и уменьшению чрезмерной нагрузки на судей»)2.
Насколько оправдан такой подход с теоретической и практической точки зрения? На этот вопрос поможет ответить исследование научных проблем, возникающих при осмыслении общественных отношений в сфере гражданского судопроизводства по делам особого производства. Для эффективного реформирования гражданского судопроизводства в этой области необходимы теоретически обоснованные рекомендации.
В то же время, изучение особого производства в российском гражданском процессуальном праве, без сравнения этого института с зарубежными аналогами, не может быть достаточно плодотворным.
В связи с этим приобретают особенный интерес научные разработки, касающиеся изучения особого производства в зарубежном гражданском процессе.
1 См., например: Цуханов Н.И. Причины медленности нашего гражданского процесса // Журнал министерства юстиции. 1895. №7. С. 1-28; Тадсвосян B.C. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования гражданского судопроизводства // Проблемы применения ГПК РСФСР: Тезисы докладов к конференции, посвященной 10-летию ГПК РСФСР / Отв. ред. P.E. Гукасян. Калинин, 1974. С. 23-24; Гиллес П. Система гражданского судопроизводства на Востоке и Западе в 2007 г., а также основные тенденции реформирования гражданского процесса и некоторые размышления о разрешении гражданских споров в будущем // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2009. №4. С. 513-525.
2 На русском языке в печатных изданиях не опубликована. Доступна в Интернете, по адресам:

исполнительной власти. Теория разделения властей не была четко проведена в нашем законодательстве, и рассмотрение споров осуществлялось по весьма запутанным правилам различными органами исполнительной власти.
Тем более это касается дел бесспорных, или дел добровольной юрисдикции, как их называли в то время в европейских странах, следуя традициям римского права. С.И. Зарудный по этому поводу писал: «для сих последних дел в наших законах нет особых правил. Нет даже полного исчисления оных, или какого-либо определения, обнимающего все частные случаи. Есть только указания на существование особого рода дел, отнесенных к частному порядку и называемых, по примечанию к ст. 496 т. X ч. II зак. гражд. судопр., весьма неправильно, делами судебного управления»1.
Каким же виделось охранительное судопроизводство С.И. Зарудному?
Анализируя точки зрения иностранных ученых, автор приходит к выводу, что законы гражданского права могли бы быть подразделены на два отдела: 1) законы положительные о существе прав и обязанностей; 2) законы охранительные, определяющие, где и каким порядком установляются, утверждаются, охраняются и ограничиваются права и обязанности2.
При этом законы охранительные заключают в себе ничто иное, как правила о составлении доказательств по всем предметам гражданского права и потому самому относятся как к личным правам, так и к правам по имуществу.
Какие . же государственные органы призваны исполнять законы охранительные? По мнению С.И. Зарудного, обязанности по совершению действий охранительного порядка по общему правилу должны быть возложены на места правительственные3.
В чем же состоит отличие функций суда по рассмотрению дел тяжебного производства от функций по рассмотрению дел добровольной юрисдикции, которые по общему правилу не должны осуществляться судом?
Поскольку порядок охранительного производства состоит в создании и утверждении предварительными бесспорными действиями правительства прав и обязанностей, для того чтобы они считались законными, то и целью его является
1 Зарудный С.И. Указ. соч. С. 3.
2 Там же. С. S.
3 Там же. С. 11.