Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве

• Автор: Божок, Валерий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

Глава 1. История развития института аналогии и его значение
§1.1 Понятия аналогии права и аналогии закона, их значение
§1.2 Этапы развития и применения института аналогии в законодательстве
и судебной практике
Глава 2. Аналогия как способ преодоления пробелов в гражданском и
арбитражном процессуальном праве
Глава 3. Соотношение института аналогии с другими правовыми
явлениями
§3.1 Институт аналогии и расширительное толкование правовых норм
§3.2 Институт аналогии и субсидиарное применение правовых норм
§3.3 Институт аналогии и судебный прецедент
Заключение
Список использованной литературы
Библиография
Нормативно-правовые акты. Судебная практика
Актуальность темы исследования. Среди многообразия проблем, которые особенно остро стоят в настоящее время перед всей современной российской государственностью и правовой системой, выделяется проблема обеспечения их эффективности. В полной мере это касается и российской судебной власти, в том числе и тех ее ветвей, которые осуществляют гражданское судопроизводство. Поэтому сегодня действительно актуально не просто обеспечение доступности правосудия, а доступности именно к эффективному правосудию.
Именно с учетом этого сейчас очень важно осмыслить деятельность судов' с той точки зрения, насколько ими реализуются те задачи, которые поставлены перед ними законодателем в соответствующих нормативных актах. Ибо только в результате этого мы можем получить более или менее объективную картину состояния гражданского судопроизводства в РФ, то есть, по сути, определить степень его эффективности.
Для обеспечения действительной эффективности правосудия, как известно, необходимо, чтобы суды, осуществляя правоприменительную деятельность, «работали» с правовыми нормами, регулирующими соответствующие общественные отношения, достаточно полно и системно. Здесь речь идет не только о материальном праве, но также и о праве процессуальном. Материальные нормы имеют своим главным назначением регулирование нормального возникновения, развития и прекращения социально значимых общественных отношений, процессуальные предназначены для обеспечения реализации материальных норм в случаях возникновения различных отклонений от нормального развития социально значимых общественных отношений и направлены на их защиту. Процессуальные нормы играют весьма важную роль в обеспечении
оптимальных условий правового регулирования, несут основную нагрузку нормативного способа упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Очевидно, что сегодня невозможно только по содержанию материальных отраслей права судить о демократичности правовой системы. Достаточно вспомнить советский период с его формально демократическим законодательством, провозглашением прав и свобод личности. Истинное лицо правовой системы, направленность ее на всемерное обеспечение и защиту прав и свобод личности определяется не столько их количеством, закрепленным в законодательстве, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления.
Таким образом, одним из основных условий выполнения поставленных перед судебной властью задач является наличие идеального процессуального механизма. У судьи на столе должен лежать такой детализированный Гражданский процессуальный кодекс, который бы отвечал на все возникающие у него вопросы. К сожалению, разработчики, хотя и потратили на его создание семь лет, вместе с тем этот Кодекс имеет пробелы и противоречия, и не отвечает полностью потребностям правоприменителей.
В этой связи представляется возможным особо выделить вопрос о применении процессуальной аналогии. Ведь имея в своем арсенале этот важный правовой инструмент, суды способны преодолевать существующие пробелы процессуального регулирования. Законное и быстрое преодоление последних, на наш взгляд, важный резерв повышения эффективности правосудия.
Необходимо, чтобы в процессуальных законах содержался четкий ответ на вопрос о применимости процессуальной аналогии при осуществлении гражданской и арбитражной юрисдикции. В этой связи можно только приветствовать, что в статью 1 Гражданского процессуального кодекса РФ включена норма об аналогии процессуального закона и права.
НК РФ налогоплательщикам, а также фактически парализовал бы деятельность налоговых органов. Например, в соответствии с подп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных штрафов. Данной норме корреспондирует положение подп.5 п.1 ст.32 НК РФ, согласно которому налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных или излишне взысканных штрафов «в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом». В то же время ст.78 и 79 НК РФ установлен порядок возврата сумм налогов, сборов и пени, но не штрафов.
Подобный пробел можно преодолеть, лишь применив к возврату излишне уплаченных (взысканных) штрафов нормы, регулирующие сходные отношения, т.е. посредством аналогии закона. В противном случае налогоплательщик вообще будет лишен возможности реализовать право на возврат излишне взысканных с него штрафов, что в конечном итоге идет вразрез с положениями Конституции РФ.
Несмотря на существующую на доктринальном уровне неопределенность, арбитражные суды активно используют институт аналогии при разрешении налоговых споров. Так, преодолевая уже упомянутый нами пробел, ФАС Московского округа применил к возврату излишне взысканных штрафных санкций по аналогии положения ст.79 НК РФ66.
А ФАС Северо-западного округа не только подтвердил правомерность-применения норм налогового права по аналогии, но и обосновал необходимость использования норм, регулирующих сходные отношения. Отклонив довод налогового органа, что в НК РФ не указано на то, кто (какой орган) и в каком порядке должен осуществлять начисление и выплату процентов за несвоевременное возмещение НДС, кассационная инстанция подчеркнула, что отсутствие в ст. 176 НК РФ порядка реализации права налогоплательщика на получение предусмотренных в п.4 этой статьи процентов не может являться основанием для отказа в их начисление и выплате.
66 Постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2001г. Дело № КА-А40/5203-01.