Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации

• Автор: Курочкин, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 216 с.

Глава 1. Понятие и правовая природа третейского суда
1 Основные теории правовой природы третейского суда (арбитража)
2 Правовая природа и признаки третейского разбирательства
3 Разграничение третейского разбирательства и других форм
разрешения правовых конфликтов
4 Третейский процесс и процессуальная форма
4.1. Третейский процесс как объект регулирования
4.2. Третейская процессуальная форма
5 Правовое регулирование третейского разбирательства
5.1. Основы правового регулирования отношений, возникающих при
передаче спора на рассмотрение третейского суда
5.2. Источники третейского права
Глава 2. Правоотношения, возникающие при разбирательстве
дела в третейском суде
1 Третейские процессуальные правоотношения
1.1. Природа и признаки третейских процессуальных правоотношений
1.2. Субъекты третейских процессуальных отношений
1.3. Особенности возникновения, изменения и прекращения
третейских процессуальных правоотношений
1.4. Содержание и объект третейских процессуальных отношений
2 Третейские материальные (организационно-функциональные)
правоотношения
Глава 3. Понятие и система принципов третейского
разбирательства
1. Понятие и природа принципов третейского разбирательства
2. Принципы, действующие в государственном судопроизводстве и
третейском разбирательстве
3 Специфические принципы третейского разбирательства
Глава 4. Основные институты третейского разбирательства
1 Понятие и правовая природа арбитражного соглашения
2 Понятие и природа компетенции третейских судов
3 Подведомственность дел третейским судам
3.1. Понятие и природа подведомственности дел третейским судам
3.2. Критерии подведомственности дел третейским судам 15
3.3. Современные проблемы подведомственности дел третейским судам
4 Правовая природа и свойства решения третейского суда
Заключение
Список использованных нормативных актов и судебной практики
Список использованной литературы
Приложение
Предложения по внесению изменений в законодательство

Развитие гражданского оборота в Российской Федерации неизбежно влечет увеличение количества конфликтов. Их разрешение возможно как в рамках государственной судебной системы, так и с использованием альтернативных методов урегулирования правовых конфликтов, среди которых основное место занимает третейское разбирательство. Рассмотрение споров в третейском суде1 выгодно отличается от государственного судопроизводства низкими издержками, оперативностью и конфиденциальностью, упрощенной процедурой. Преимущества третейского разбирательства подвигли многих участников гражданского оборота к созданию постоянно действующих третейских судов, которые в своей деятельности столкнулись с несовершенством правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дел. Недостатки законодательной регламентации, неэффективная работа третейских судов не в последнюю очередь связаны с несовершенством теоретической базы, отсутствием ориентиров в правотворческой и правоприменительной деятельности. Негативно сказывается недоверие судей государственных судов к третейскому разбирательству, отсутствие правовых традиций по разрешению споров в третейских судах, злоупотребления, имеющие место в их практике. Между тем, чрезвычайно важное значение для развития третейского разбирательства, внедрения системы альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров имеет сконструированная на основе новейших достижений правовой науки модель взаимодействия государственных и третейских судов, сбалансированное регулирование подведомственности дел и четкое определение сферы компетенции третейских судов.
Актуальность исследования обусловлена также принятием нового Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской
1 В рамках настоящего диссертационного исследования термины «третейский суд» и «арбитраж» употребляются как синонимы, что и обусловило особенности остальной терминологии.

Федерации». С учетом этих обстоятельств и были поставлены цели и задачи исследования.
Целями диссертационного исследования являются осуществление комплексного системного анализа правовых основ деятельности третейских судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, выявление проблем правового регулирования третейского разбирательства в Российской Федерации.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
1. Обобщение и анализ существующих теоретических воззрений отечественных и зарубежных авторов, результатов правоприменительной деятельности третейских и государственных судов (в области третейского разбирательства).
2. Изучение зарубежного опыта правового регулирования третейского разбирательства и правоприменительной практики в этой сфере.
3. Выявление особенностей правового регулирования отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел в третейском суде, отношений по формированию третейского суда, особенностей источников третейского права.
4. Исследование правовой природы и особенностей основных институтов третейского права, их места и роли в создании корреляционных связей с другими элементами юрисдикционного механизма, полноценной интеграции третейского разбирательства в систему разрешения правовых конфликтов.
Исследование проведено на комплексной методологической основе, и для достижения поставленных целей были использованы методы аналитической юриспруденции (формально-юридический, логико-гносеологический),
фрагментарный сравнительно-правовой и системный, историко-правовой анализ.
Теоретической основой диссертационного исследования стали работы С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, С.Ф. Афанасьева, Л.Г. Балаян, Т.Ю. Баришпольской, Е.В. Брунцевой, А.П. Вершинина, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, А.М. Гребенцова, Д.Р. Джалилова, K.M. Джудитгы, Г.К. Дмитриевой, П.С. Дружкова, М.А. Дубровиной, Т.И. Евстифеевой, П.Ф. Елисейкина, А.И. Зайцева, Н.Б. Зейдера,
О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, Б.Р. Карабельникова, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, A.C. Комарова, К.И. Комиссарова, В.А. Копылова, С.Н. Лебедева, Н.И.

образуют в совокупности особое системное образование - третейское материальное право.
Сказанное выше не позволяет сделать вывод о формировании третейского права как самостоятельной отрасли российского права, и, в связи с этим, третейское право можно рассматривать лишь как комплексное правовое образование, включающее систему норм процессуального характера, регулирующих деятельность третейского суда и других участников третейского разбирательства по поводу рассмотрения и разрешения их дела в третейском суде, и систему норм материального характера, регулирующих отношения по организации и деятельности третейского суда, заключению и исполнению арбитражного соглашения.
Материальные и процессуальные нормы третейского права тесно взаимосвязаны, немыслимы друг без друга, но, тем не менее, являются различными по своей природе, что и дает нам возможность выделить для анализа в системе третейского права две самостоятельные группы норм - третейское материальное и третейское процессуальное право, не обладающих признаками отрасли ни в совокупности, ни по раздельности. Вопрос о характере тех или иных норм третейского права имеет чрезвычайно важное значение, поскольку в зависимости от их характера решается вопрос об их действии во времени и по кругу лиц.
5.2. Источники третейского права
Правовое регулирование третейского разбирательства осуществляется по двум основным направлениям - регулирование внутреннего (национального) третейского разбирательства и регулирование международного коммерческого арбитража. Нельзя не отметить дифференцированный подход законодателя к регулированию внутреннего третейского суда и международного коммерческого арбитража, осуществляемого в рамках разных отраслевых образований. М.А. Дубровина приводит обоснование необходимости такого обособленного регулирования институтов внутреннего и международного арбитража, которое обусловлено, по ее