Границы законной силы судебного решения : территориальный и темпоральный аспекты

• Автор: Терехов, Виктор Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 228 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЗАКОННОЙ СИЛЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

§ 1. Основные подходы к определению понятия и сущности законной силы

СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

§ 2. Соотношение понятий «законная сила», «правовая определенность»,

RES JUDICATA И ESTOPPEL

ГЛАВА 2. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ГРАНИЦЫ ЗАКОННОЙ СИЛЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

§ 1. Понятие территориальных (пространственных) пределов законной силы

СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И ДИСКУССИЯ О ВОЗМОЖНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ ТРАНСГРАНИЧНОГО ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
§ 2. Основания и режимы признания зарубежных судебных актов. Подходы
к сущности признания
§ 3. Свободное движение судебных актов как цель развития
СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВОПОРЯДКА
§ 4. РОССИЯ В СИСТЕМЕ «СВОБОДНОГО ДВИЖЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ»..
ГЛАВА 3. ВРЕМЕННЫЕ (ТЕМПОРАЛЬНЫЕ) ГРАНИЦЫ ДЕЙСТВИЯ
ЗАКОННОЙ СИЛЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
§ 1. Презумпция истинности решения, вступившего в законную силу
§ 2. Нейтрализация законной силы ранее вынесенного решения..
§ 3. Презумпция временности законной силы решения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Порядок вступления решений в законную силу и последствия такого вступления представляются исключительно важными для лиц, чей материально - правовой спор (дело) разрешен судом. Определенность в отношениях между сторонами, возможность исполнения, в том числе и принудительного — все это связано с конкретным этапом в развитии процессуальных отношений, а именно: со вступлением решения в законную силу.
Сама по себе категория законной силы до настоящего времени не нашла общепризнанной трактовки. Даже в учебной литературе, которая в принципе должна основываться на разделяемой всеми позиции, этой категории даются различные определения, например: «качество судебного акта, в силу которого решение приобретает обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость, преюдициальность»1; «правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию правомочных на то лиц».
Современное состояние и развитие общества требуют новых подходов к определению сущности законной силы судебного решения и пределов ее действия. Процессы унификации и глобализации, проникая в право, требуют совершенствования правового регулирования в сфере действия и исполнения решений. В настоящий момент недостаточно развития доктринальных положений о субъективных и объективных пределах действия законной силы, не менее важной и своевременной является разработка положений о трансграничных (пространственных) и временных (темпоральных) пределах действия законной силы судебного решения. Участники гражданского оборота должны быть уверены в достигнутом результате, который подтвержден вступившим в законную силу
1 Гражданский процесс: учебник//отв. ред.В.В. Яркое. Москва. 2012. С. 391 (автор главы - И.В. Решетникова).
1 Гражданский процесс: учебник // под ред. М.К. Треушникова. Москва. 2014. С. 440 (автор главы - И.К. Пискарев).

решением. Такую уверенность дает понимание пространственно-временных возможностей реализации достигнутого.
К настоящему моменту в науке гражданского процессуального права сложилось представление о субъективных (в отношении каких лиц действует решение, на кого распространяются его предписания) и объективных (в каком объеме действует решение) пределах законной силы. На наличие пределов обращали внимание исследователи законной силы как правовой категории с дореволюционных времен3, в советское время4 и в современной науке.5 При этом практически все были едины во мнении, что решение суда имеет объективные и субъективные пределы, за некоторыми исключениями, в частности, в отношении отсутствия субъективных пределов для обязательности решения или для дел об оспаривании нормативных актов.
Подавляющим большинством авторов вопрос о территориальных и временных пределах законной силы не ставится. На наш взгляд, такая позиция в науке сложилась из-за сомнительной посылки о том, что действие законной силы в пространстве и во времени своей специфики не имеет. Между тем, такая позиция продуктивной быть не может, а применительно к трансграничным пределам она является еще и спорной, поскольку не только наука, но и практика заинтересована в ответе на вопрос: а в каких территориальных пределах сохраняют свою силу судебные решения? Процессы глобализации в экономике и праве требуют новых, современных подходов к процессуальным проблемам, в том числе и в отношении трансграничного действия судебных актов.
3 См. напр.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 329-331; Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 437-438.
4 См., напр.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М, 1966. (ч. II, гл. 5); Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Дисс. ... д-ра юрид.наук. М., 1948. Масленникова Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск. 1975. С. 142.
3 Об этом см.: Князев A.A. Законная сила судебного решения. Дисс. ...к.ю.н. М. 2004. С. 140-141; Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Дисс. ... д-ра юрид.наук. Екатеринбург. 2008. С. 395; Сахнова Т.В. Законная сила судебного решения и иных постановлений // Правоведение. 2007. № 3. С. 135-137.
6 Авдюков М.Г. Судебное решение. М. 1959. С.188-190; Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов.
Дисс к.ю.н. Екатеринбург. 2005. С. 45; Загайнова С.К Судебные акты в механизме реализации судебной власти
в гражданском и арбитражном процессе. М. 2007. С. 137-140; Немцева В.Б. Юридическое значение судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Дисс.к....ю.н. Омск. 2011. С.81.

игнорируют, приходится прибегать к использованию властной силы государства, которая приводится в действие правоприменительным актом».
На наш взгляд, невозможно отрицать определяющую роль примененной нормы права в формировании законной силы решения. М.А. Гурвич справедливо призывал «не забывать, что не решение является непосредственным основанием регулирующего воздействия в области материальных прав и обязанностей, а

подтвержденное или измененное им правоотношение».
М.Г. Авдюков вообще не считал общеобязательность главным последствием вступления решения в законную силу, а всего лишь одним из них. Аналогичной позиции придерживается и П.И. Даниленко.
Не определяя сущность законной силы судебного решения через обязательность, М.Г. Авдюков, тем не менее, считал ее одним из правовых последствий вступления решения в законную силу, действующую в отношении административных органов, организаций, должностных лиц и граждан, не участвовавших в деле в качестве сторон (в отличие от сторон и третьих лиц).80 Отметим, что в этом своем утверждении М.Г. Авдюков не до конца последователен. Критикуя авторов, очерчивающих субъективные пределы законной силы судебного решения (например, С.Н. Абрамова), он упрекает их в том, что ими не проводятся различия в обязательности решения для отдельных участников процесса. В частности, он отмечает: «Обязательность решений для сторон, например, по своему содержанию отличается от обязательности решения для третьих лиц без самостоятельных требований».81 То есть обязательность он все-таки употребляет в качестве последствия законной силы и применительно к сторонам, третьим лицам. Отметим, что в отношении лиц, участвующих в деле, действуют давно и хорошо отработанные правила исключительности, неопровержимости, преюдициальности и вряд ли имеет смысл заменять их правилом обязательности, имеющим свое собственное содержание, а также
77 Масленникова Н.И. Указ. соч. С. 133.
78 Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения. Труды ВЮЗИ. Т. XVII. М.,1971. С. 182.
75 Даниленко П.И. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. № 3-4. май-август 2009 // СПС «Гарант».
80 Авдюков М.Г. Судебное решение. М. 1959. С. 183.
81 Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 188-189.