Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц

• Автор: Хахалева, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 409 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретико-методологические основы судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц (материальный и процессуальный аспекты)
1.1. Судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц в системе современного российского судопроизводства
1.2. Механизмы модернизации судопроизводства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в целях формирования административного судопроизводства
1.3. Проблемы систематизации и дифференциации публично-правовых споров, разрешаемых в порядкеадминистративного
судопроизводства
Глава 2. Особенности правового режима деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц и их влияние на эффективность судебного контроля
2.1. Управленческие действия (бездействия) органов исполнительной, власти,и их должностных лиц как предмет судебного контроля
2.2. Сущность административных актов, их виды; Общая характеристика требований к административным актам
2.3. Правовой режим заключения административных договоров и его влияние на эффективность судебного контроля
2.4. Правовой режим совершения административно-правовых действий (бездействия), влекущих юридические последствия, и его влияние
на механизмы защиты прав участников административного судопроизводства
Глава 3. Правовой режим издания нормативных административных актов и особенности судебного нормоконтроля
3.1. Сущность нормативного административного акта, особенности правового режима их издания
3.2. Особенности судебного контроля за процедурой принятия нормативных административных актов
3.3. Особенности судебного контроля за содержанием нормативных административных актов
Глава 4. Правовой режим издания индивидуальных административных актов и особенности судебного контроля за его принятием и исполнением
4.1. Понятие индивидуального административного акта, особенности правового режима их издания
4.2. Особенности судебного контроля за процедурой принятия индивидуальных административных актов
4.3. Особенности судебного контроля за содержанием индивидуальных административных актов
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В период проведения' реформ нормальное функционирование любой ветви государственной власти невозможно без программы ее развития. В’ последнее время для каждой ветви, государственной власти стала характерна разработка и принятие целевых программ и концепций, которые показывают не только направления развития той или иной ветви власти, как правило, на следующие пять лет, но определяют содержание деятельности органов,' обеспечивающих функционирование соответствующих ветвей государственной власти.
Так, направления совершенствования исполнительной ветви государственной власти обозначены,в Концепции административной реформы в Российской Федерации в-2006-2010 годах . В свою очередь, совершенствование судопроизводства путем усиления контроля за деятельностью органов исполнительной1 власти, расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступа к правосудию было предусмотрено как Концепцией судебной реформы в РСФСР, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы2, так и Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007— 2011 годы’ и ее концепцией, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р4. Эти разработанные и принятые акты, не
1 См.: Концепция-административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах: одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р (с изм. от 9 февраля, 28 марта 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.
2 См.: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
3 См.: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248;
4 Собрание законодательства РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.

шает возникший спор41. Например, судебный контроль осуществляется при обжаловании1 приказов о переводе на другую должность государственной гражданской службы, постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предписаний об устранении нарушений действующего законодательства и т.д.
Попутно отметим, что некоторые ученые обоснованно считают административным судопроизводством в арбитражных судах рассмотрение административно-правового спора, возникающего при несогласии субъекта предпринимательской деятельности с решениями или действиями органа государственной власти, его должностного лица42.
В самом деле, в случае несогласия, например, физического лица с актом органа государственной власти он (акт) в судебном порядке оспаривается, что означает возникновение спора по поводу законности акта органа государственной власти.
В тоже время, например, при судебном привлечении к административной ответственности, контроль не осуществляется, поскольку спора не возникает. Привлекая к административной ответственности, суд не разрешает спор, он рассматривает дело об административном правонарушении. Спора как такового не возникает и вряд ли вызовет сомнение отсутствие спора в-этом случае, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно КоАП РФ, может оспорить только итоговый акт по делу -постановление, но не протокол об административном правонарушении. Другая ситуация возникает при оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной.ответственности. Здесь возникает спор, так как, к примеру, лицо, привлеченное к административной ответст-
41 Здесь мы только обозначим, что данный спор правильнее было бы назвать административно-правовым, но далее по тексту мы поясним эту позицию и исследуем вопрос об административно-правовых спорах более детально.
42 См.: Соловых С.Ж., Хазикова В.Н. Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав участников производства по административным правонарушениям в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7.