Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики

• Автор: Губин, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

>4*
Глава I. Возникновение и развитие института кассационного пересмотра в арбитражном судопроизводстве
§ 1. Историко-правовые предпосылки создания института кассационного
пересмотра в арбитражном законодательстве
§ 2. Становление института кассации в арбитражном процессе
Глава II. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года и перспективы дальнейшего реформирования кассационного судопроизводства
§ 1. Влияние нового арбитражного законодательства на правовое
Ф положение кассационной инстанции в арбитражном процессе
§ 2. Основные направления совершенствования института
кассационного пересмотра
§ 3. Роль судов кассационной инстанции в процессе формирования единообразной судебной практики
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное арбитражно-процессуальное законодательство находится в состоянии постоянного совершенствования, и принятие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) 2002 г., третьего за последние десять лет, - убедительное тому подтверждение. В рамках данного процесса создание в арбитражном процессе трехзвенной модели судопроизводства по проверке судебных актов (апелляция, кассация и надзор) вызывает необходимость пересмотра самой концепции обжалования, которая до настоящего времени окончательно не сложилась.
До сих пор остаются дискуссионными вопросы о сущности и месте суда кассационной инстанции в системе арбитражных судов, о механизме взаимодействия кассационных судов в деле выработки и обеспечения единообразной судебной практики, об оптимальном соотношении принципов объективной истины, законности, состязательности и диспозитивности в рамках кассационного судопроизводства. Нерешенным остается вопрос о дифференциации целевого назначения каждой их проверяющих судебных инстанций (прежде всего апелляции и кассации), ввиду чего нельзя признать в полной мере эффективным существующий характер взаимодействия судебных инстанций, полномочных на проверку судебных актов.
Вместе с тем в результате последних изменений судебно-арбитражного законодательства современная кассация становится практически последней инстанцией, где может быть пересмотрен судебный акт, отныне она становится, по сути дела, последней судебной инстанцией, где может быть исправлена судебная ошибка. Значительно возрастает ее роль в процессе выработки и обеспечения единообразной судебной практики. Поэтому не будет преувеличением утверждение о том, что успех в решении задачи
дальнейшего совершенствования судебно-арбитражного законодательства в значительной мере зависит от выбора стратегии реформирования кассационного судопроизводства.
Взаимосвязь указанных процессов объясняется несколькими факторами.
Во-первых, принципиальные изменения оснований и пределов надзорной проверки (в отличие от прежнего арбитражно-процессуального законодательства незаконность обжалуемого судебного акта уже не является безусловным основанием для его отмены в суде надзорной инстанции) создали благоприятные условия для переориентации деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) на решение его основной задачи в системе арбитражных судов - осуществление контроля за единообразием судебно-арбитражной практики на общефедеральном уровне, которая, в свою очередь, теперь в значительной мере будет определяться правоприменительной практикой, вырабатываемой кассационными судами. Возрастание роли кассации в деле формирования судебно-арбитражной практики объясняется тем, что теперь суд надзорной инстанции при решении вопроса о том, нарушает ли обжалуемый судебный акт единообразие судебной практики или нет, все более ориентируется на правоприменительную практику окружных федеральных судов, что обусловлено «верховным» положением кассации в системе окружного судоустройства и судопроизводства, особенностями целевого назначения кассационного пересмотра судебных актов, а также способностью кассации быстрее (по сравнению с ВАС РФ) реагировать на изменения действующего законодател ьства.
Во-вторых, придание указаниям кассации нижестоящим судам по вопросам толкования норм действующего законодательства обязательной силы означает то, что правоприменительная деятельность судов первой и
«...после того, как будет реализовано новое законодательство в полной мере, Высший арбитражный суд РФ перейдет на рассмотрение дел в отборочном... штучном порядке и для формирования единообразной практики. Их должно быть не более 500-800, 800 - это максимум»67. Такой способ построения судебной системы арбитражных судов и распределения «ролей» между ними создавал благоприятные организационные предпосылки для формирования единообразной судебно-арбитражной практики. Позднейшая судебная практика опрокинула эти оптимистические прогнозы, так как ежегодное количество надзорных жалоб, начиная с 1998 г. достигало 12 000 и более, что, в свою очередь, явилось одной из причин поиска новых оснований для пересмотра судебных актов в суде надзорной инстанции.
Федеральные арбитражные суды округов, став судами второго уровня и заняв серединное положение между судами субъектов Федерации и высшей судебной инстанцией страны, стали играть важную роль в деле реализации принципа доступности правосудия. Такое их положение в системе построения арбитражных судов позволяло приблизить рассмотрение дел в вышестоящей судебной инстанции (по сравнению с судами субъектов Федерации) к месту нахождения сторон. Особенно наглядно и убедительно этот тезис проявился в практике рассмотрения дел кассационными судами Сибири и Дальнего Востока63.
Наконец, с образованием судов кассационной инстанции была создана нынешняя трехзвенная система построения арбитражных судов (ВАС РФ, федеральный арбитражный суд округа, арбитражный суд субъекта Федерации). С созданием судов второго уровня была оформлена инстанционная взаимосвязь судов.
Самостоятельность кассации предполагала существование своих специфических целей, оригинальных объекта обжалования и субъектного состава, содержания и предпосылок возникновения.
67 Яковлев В.Ф. Новые вехи, новые и старые проблемы арбитражного суда//Закон. 1996. № 8. С. 4.
68 Анохин B.C. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 16.