Надзорное производство в гражданском процессе

• Автор: Новик-Качан, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 209 с.

Глава 1. Сущность и значение пересмотра судебных актов в порядке надзора
§ 1. Тенденции развития надзорного производства в гражданском процессе
§ 2. Надзорное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса
§ 3. Сравнение стадии надзорного производства в судах общей юрисдикции и
арбитражных судах
§ 4. Вопросы надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе в практике
Конституционного Суда РФ
Глава 2. Условия и порядок обращения в надзорную инстанцию
§ 1. Субъекты права принесения надзорной жалобы (заявления) или представления
§ 2. Судебные постановления, являющиеся предметом судебного пересмотра в порядке
надзора
§ 3 Порядок подачи и рассмотрения надзорных жалоб (заявлений) и представлений
прокурора в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
Глава 3. Характер проверки дела в суде надзорной инстанции
§ 1. Реализация принципов гражданского процесса в суде надзорной инстанции
§ 2. Пределы рассмотрения дела, полномочия суда надзорной инстанции
§ 3. Основания к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора. В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу (апелляционное или кассационное производство, в АПК РФ - только апелляционное производство), и вступивших в законную силу (надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в АПК РФ - и кассационное производство).
Производство в суде надзорной инстанции как исключительная стадия гражданского и арбитражного процесса по исправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами первой, второй (в АПК РФ - и третьей) и, в ряде случаев, надзорной инстанции, одновременно является одним из самых дискуссионных институтов.
Возникнув вскоре после революции 1917 года в Советском государстве, производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора привлекло внимание ученых-процессуалистов из-за отсутствия детальной регламентации данного института в гражданском процессуальном законодательстве и возникшего вследствие этого различного толкования и применения соответствующих правовых норм на практике.
Положения принятого в 1964 г. ГПК РСФСР, регулирующие производство в порядке надзора, основанная на их применении судебная
практика, также являлись предметом анализа ученых, которые исследовали актуальные проблемы данного института — основания и порядок подачи надзорной жалобы, истребование дела, приостановление исполнения, пределы рассмотрения дела, основания к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора и т.д.
В 90-х годах прошлого века были проведены реформы политического и экономического устройства государства, вследствие которых подверглись коренному пересмотру вопросы многообразия форм собственности, свободы воли и усмотрения участников гражданских правоотношений, соотношения публичных и частных интересов, вмешательства государственных органов и должностных лиц в сферу частной жизни.
При таких условиях ГПК РСФСР 1964 г. перестал отвечать современным требованиям экономической жизни и в 2002 г. после почти 10-летнего периода разработки был принят новый ГПК РФ, подвергший наибольшему изменению нормы, регулирующие производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, которые радикальным образом отличаются от таковых, установленных ГПК РСФСР.
Соответствующие изменения были внесены и в арбитражное процессуальное законодательство - в 2002 году был принят новый АПК РФ.
Таким образом, научные труды, в которых исследовались и анализировались нормы ГПК РСФСР и основанная на их применении практика судов общей юрисдикции, утратили свою актуальность.
Между тем за сравнительно короткий период применения нового Кодекса судами общей юрисдикции были выявлены серьезные недостатки нового законодательного регулирования, отсутствие единообразия в понимании и применении норм ГПК РФ судами, иные вопросы. Среди них наиболее актуальными видятся следующие: 1) величина процессуального срока на оспаривание судебных постановлений в порядке надзора, которая во многих случаях не позволяет заявителю осуществить право на судебную

положительный характер и не препятствуют дальнейшему движению дела, но определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ означает окончание рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и невозможность повторного обращения этого же подателя заявления или представления по тем же основаниям в суд надзорной инстанции (статья 299, часть 9, АПК РФ).
Несмотря на то, что по АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, рассмотрение заявления или представления в порядке надзора осуществляется коллегиальным составом судей, невозможно полностью исключить возможность допущения судьями ошибки при рассмотрении указанных документов. Причем само содержание большого числа определений Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум этого суда (а их автор изучил немало, рассматривая жалобы граждан в Конституционный Суд РФ) дает заявителю, да и другим знакомым с процедурой арбитражного судопроизводства лицам, основания считать, что данные процессуальные акты могут содержать ошибки.
Так, в числе других обязательных, перечисленных в статье 301 АПК РФ, реквизитов, данное определение должно содержать мотивы отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора (пункт 6). "В выносимом судом определении должны быть приведены мотивы принятого решения, что составляет основное содержание данного судебного акта. Аргументы, приведенные в заявлении или представлении, анализируются под углом зрения тех оснований, которые содержатся в статье 304 АПК РФ"1.
Однако, как показывает практика, много определений Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум в качестве мотивов такого отказа содержат лишь формальную ссылку на отсутствие предусмотренных в статье 304 АПК РФ оснований для изменения или
1 Арбитражный процесс. Под ред. В.В.Яркова. М., 2003. С. 576.