Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве

• Автор: Ерохина, Татьяна Петровна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 208 с.

Глава 1. Понятие, назначение и некоторые проблемы института подсудности в
гражданском процессе
§1. История развития института подсудности и ее влияние на современный
гражданский процесс
§2. Подсудность в современном процессуальном праве: понятие, значение. Отличие от смежных категорий
§3. Влияние отдельных институтов гражданского процессуального права на определение подсудности
§ 4. Действия суда при изменении подсудности
Глава 2. Виды подсудности в гражданском процессе
§1. Предметная подсудность: теоретические и практические аспекты
§2. Теоретические и практические проблемы территориальной
подсудности
Заключение
Библиографический список

Актуальность диссертационного исследования
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООП 10 декабря 1948 г. к числу основных прав и свобод, представляющих абсолютную ценность относит право человека на «эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». В свою очередь, согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов, что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны - обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение.
Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст. 47 Основного закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Впервые положения о подсудности стали конституционными, что свидетельствует о возросшем значении данного процессуального института. Правильное установление подсудности конкретного гражданского дела определенному суду является необходимым условием реализации права на обращение в суд и гарантией беспрепятственного доступа к правосудию.
Согласно Конституции России, подсудность должна определяться законом. Судьи не вправе произвольно изменять подсудность. Произвольное изменение подсудности, определение подсудности не на основании закона является нарушением требований ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. При нарушении правил подсудности страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом.
Между тем, как показывает практика, сложившаяся ситуация в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие

ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного нрава или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию. Поэтому, четкое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание, что практические трудности во многом обусловлены отсутствием четких теоретических ориентиров при определении подсудности гражданских дел, а также пробелами и противоречиями действующего гражданского процессуального нрава, автор диссертационного исследования поставил перед собой задачу проанализировать природу института подсудности, виды подсудности гражданских дел и пути разрешения проблем, возникающих при ее определении. Значимость подсудности гражданских дел переоценить сложно, поскольку от правильного определения суда, в котором подлежит рассмотрению и разрешению конкретное гражданское дело, зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.
Все это предопределяет актуальность и необходимость изучения выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Значимость комплексного исследования института подсудности гражданских дел объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных исследований по данной теме. В юридическом научном мире изучались лишь некоторые проблемы подсудности гражданских дел. Последние исследования вопроса подсудности в гражданском процессе в аспекте наиболее приближенном к теме данной диссертации, проводились в 1962 году Ю.К. Оси-

процессуальном праве определить подсудность значит определить тот суд, в котором должно разбираться дело, и его состав.1 В УПК РФ ст.ст. 31-36 главы 5 посвящены подсудности
Анализ арбитражно-процессуального, уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что предмет регулирования института подсудности в перечисленных отраслях процессуального права является сходным, что позволяет говорить о межотраслевом характере института подсудности. Такая природа этого института имеет определяющее значение, как в процессуальной науке, так и в правотворческой и правоприменительной деятельности. Четкое и эффективное функционирование судебных органов, уполномоченных на рассмотрение и разрешение дел в суде первой инстанции, возможно лишь тогда, когда нормы института подсудности будут четко определены во всех отраслях процессуального права.
Используя институционный подход можно определить подсудность как межотраслевой институт, представляющий собой совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующих распределение предметных полномочий суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им гражданских дел, которые разграничиваются на основе общих правил и преду смотренных законом исключений для них.
Если провести сравнительный анализ регулирования подсудности в РФ и зарубежным процессуальным законодательством, можно заметить, что в зарубежных странах существуют отличные от российской системы судов. Как правило, их две. Одна система - общие суды, другая - специализированные суды, действующие по более упрощенной процедуре.
Система государственных судов строится в соответствии с административно - территориальным и федеральным (там, где оно есть) делением. Так, в США действует система федеральных судов и судов штатов как две независимые и самостоятельные системы. В Великобритании действует одна система судов для Англии и Уэльса, другая - для Шотландии. Что касастся-функционального аспекта деятельности государственных судов, то
1 См.: Гуцснко К.Ф. Уголовный процесс. М., 1997. С. 252.