Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов

• Автор: Попов, Максим Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 156 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРИРОДА ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
$ 1.1 История развития третейских судов
§ 1.2. Концепции природы арбитража
§ 1.3. Природа арбитражного соглашения
Принцип автономности арбитражной оговорки
Автономность арбитражной оговорки и автономность полномочий на
заключение арбитражного соглашения
Автономность арбитражной оговорки и иск третьего лица о
недействительности договора
Прекращение договора и арбитражная оговорка
Действительность арбитражной оговорки в результате перевода прав и
обязанностей по договору, в который она включена, на другое лицо
Форма соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда
£ 1. 4. Законная сила арбитражного решения
Проблема преюдициальной силы решений и тождественности исков
применительно к арбитражу
Распространение законной силы решений третейского суда на третьих лиц
£ 1.5. Множественность лиц в третейском разбирательстве
ГЛАВА 2. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИИ
£ 2.1. Состояние системы российского законодательства о третейских
судах
Соотношение внутреннего и международного арбитража
Третейские суды для разрешения экономических и иных видов споров
Нормы ГПК о третейских судах
Подведомственность заявлений о выдаче исполнительных листов на решения международного коммерческого арбитража и иностранного
арбитража
£ 2.2. Актуальные проблемы российского законодательства о
третейских судах
Невозможность принудительного исполнения арбитражного соглашения
Необоснованная широта оснований для пересмотра решений третейского

Момент прекращения права ответчика ссылаться на арбитражное
соглашение
Доказывание в третейском суде
Исключительная подсудность и арбитраж

Меры по обеспечению иска в третейском суде
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
“Эффективность ... арбитража зависит от предсказуемости того, будет ли принудительно исполнено арбитражное соглашение и арбитражное решение”1.
Актуальность темы исследования. В современной мировой практике основная масса крупных коммерческих споров разрешается не государственными судами, а коммерческими арбитражам!?. Этому способствуют следующие факторы.
Решения государственных судов, как правило, могут быть обжалованы по широкому кругу оснований Многие правовые системы стран мира предусматривают более двух инстанций, по которым может двигаться дело в суде, до его окончательного разрешения. В то же время во многих правовых системах решение коммерческого арбитража является окончательным и обжалованию не подлежит. В тех же странах, где решение арбитража все же может быть обжаловано, перечень возможных оснований обжалования гораздо уже, чем в
1 Michael F. Hoellering, International Arbitration Under U.S. Law and AAA Rules, Disp. Resol. J., Jan. 1995, p. 25.
условились, что любой спор, вытекающий из акта (соглашения), а также любого договора между сторонами-участниками данного соглашения, подлежит рассмотрению в постоянно действующем третейском суде "Пермская третейская судебная коллегия" (г. Пермь, ул. Кирова, 74) без соблюдения претензионного порядка. Порядок рассмотрения споров, состав третейского суда должны определяться Регламентом данного суда.
Выводы арбитражного суда со ссылкой на ст. 53 АПК РФ о том, что истцом не представлено доказательств обмана для признания акта (соглашения) от 06.09.95 недействительным по ст. 179 ГК РФ являются обоснованными.
Так, под обманом, по смыслу ст. 179 ГК РФ, подразумевается умышленное введение в заблуждение одной стороны сделки другой стороной с целью совершения сделки.
Доводы истца об умолчании ответчиком информации о третейских судах не могут быть приняты, поскольку пункт 4 соглашения содержит подробную информацию о самом третейском суде, о формировании состава судей и о порядке рассмотрения споров и не противоречит Временному положению о третейских судах для разрешения экономических споров, а также ст. 23 АПК РФ.
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
По мнению автора для предотвращения рассмотрения этого спора в арбитражном суде ответчику достаточно было предъявить требование, основанное на арбитражной оговорке в третейский суд. В этом случае арбитражный суд, удовлетворившись выводом о том, что арбитражная оговорка включена в договор, должен был бы уступить решение вопроса о ее действительности третейскому суду.
43 Федеральный Арбитражный Суд Уральского Округа, Постановление от 5 августа 1997 года Дело N Ф09-659/97 ГК, ИПС Кодекс.