Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов

• Автор: Кирсанов, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Понятие нормативного правового акта. Развитие отечественного законодательства об оспаривании действий и решений органов власти и должностных лиц (исторический аспект).
§ I. Понятие нормативного правового акта
§ II. Развитие правового регулирования судопроизводства по оспариванию действий и решений органов власти и их должностных лиц (исторический аспект)
Глава II. Дискуссия о видах гражданского судопроизводства.
§ I. К вопросу об административном характере процесса по оспариванию нормативных правовых актов
§ П. О виде гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами дел об оспаривании нормативных правовых актов
Глава III. Специфические черты судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов
§ I. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов
§ II. Правовой статус лиц, участвующих в делах по оспариванию нормативных правовых актов
§ III. Особенности предмета и средств доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов
§ IV. Особенности судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Реформы, происходящие в России, призваны обеспечить дальнейшее развитие Российской Федерации, как современного правового и демократического государства.
Опыт ведущих государств мира свидетельствует о том, что одним из основных условий существования демократического режима является наличие судебных гарантий соблюдения прав и свобод человека. Относится это, прежде всего, к защите прав и свобод человека и гражданина от возможных нарушений со стороны государства. Видится, что в России наличие подобных гарантий имеет особое значение, поскольку исторически сложилось так, что государственная власть всегда играла основную роль в развитии российского общества, и на протяжении всей истории его развития именно государственные интересы ставились во главу угла. Интересам же общества и отдельного человека придавалось значительно меньшее значение.
Реалии сегодняшнего дня обуславливают необходимость коррекции такого положения вследствие того, что в настоящее время успешно функционировать может только гражданское общество, свободное от диктата со стороны государства. Учитывая это, современное российское законодательство закрепляет широкий перечень прав и свобод человека и гражданина. В то же время, существование одной только декларации о наличии и признании тех или иных прав и свобод не является необходимой гарантией их соблюдения. Для достижения состояния защищённости этих прав и свобод необходимо наличие определённых механизмов обеспечения

реального их соблюдения. Именно установление судебного порядка защиты прав и свобод является наиболее подходящим для этого средством, т.к. судебный процесс в наибольшей степени обеспечивает объективное разрешение спора, возникшего между тем или иным государственным органом с одной стороны и гражданином или организацией с другой.
Российский гражданский процесс не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Происходит это в силу того, что основная часть нормативных актов, регламентирующих его, была разработана и введена в действие в абсолютно иных условиях функционирования общества и государства. Наиболее очевидно эта ситуация проявляется в той части законодательства, которая касается регламентации судопроизводства по защите прав и свобод граждан от нарушений со стороны государства. Поэтому указанные положения гражданского процесса в наибольшей степени нуждаются в изменении, а, следовательно, и в предварительной теоретической разработке.
В связи с развитием в современном российском государстве демократических начал, значительно расширилась компетенция суда в части возможности разрешения дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан и иных субъектов в случае нарушения их действиями и решениями различных органов, обладающих властными полномочиями. Одним из наиболее существенных изменений в компетенции суда явилось предоставление гражданам возможности оспаривать в судебном порядке нормативные правовые акты.
Актуальность данного исследования заключается в необходимости комплексного изучения ряда теоретических проблем,

слабую разработку в Соборном Уложении вопросов процессуального характера, которые возникали в связи с обжалованием действий и решений субъектов, обладающих властными полномочиями.
Анализ норм, посвящённых проблемам обжалования действий должностных лиц, позволяет предположить, что эти дела рассматривались непосредственно царём, что, в свою очередь, говорит о том значении, которое придавалось им. Соборное Уложение не различает понятий "иск", "жалоба" и "челобитная". Надо сказать, что такое разграничение будет проведено лишь при осуществлении судебной реформы в середине XIX века.
Подводя итоги первоначального этапа развития отечественного законодательства, отметим, что, во - первых, закон, в принципе, предоставлял гражданам возможность обжаловать действия должностных лиц. Во - вторых, в России не существовало какого -либо разделения властей, что, само по себе, позволяет нам говорить о существовании судебной власти и судебного процесса по обжалованию действий должностных лиц с долей условности. Вследствие этого разграничить судебный и внесудебный контроль практически невозможно. Кроме того, законодатель не устанавливал каких - либо разграничений между решениями органов власти на решения общего, т.е. нормативного характера, и решения, носящие индивидуальный характер.
Такое положение сохранилось вплоть до конца XVI века. Однако в период царствования Петра I общественно - политическая жизнь России претерпевает огромные изменения. Создаётся ряд механизмов контроля за деятельностью чиновничества. Основная роль отводится специально созданным несудебным органам, таким как прокуратура,