Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России : сравнительный анализ

• Автор: Свиридов, Юрий Константинович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 226 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ РОССИИ.
1.1 Теоретико-правовая характеристика доказывания в гражданском и арбитражном процессах России
1.2 Общая характеристика доказательств в гражданском и арбитражном процессах России
1.3 Сравнительный анализ средств доказывания в гражданском и арбитражном процессах России и практики их использования
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ РОССИИ.
2.1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваемых в гражданском и арбитражном процессах России
2.2. Особенности доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе России
2.3. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном процессе: теория и практика
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью развития и построения теории судебного доказывания (познания) такой модели, которая отвечала бы главному критерию, который определяет сущность гражданского и арбитражного процессуального права - защита лиц, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. Такая научная направленность вполне способствует и отвечает тем требованиям, которые определяются общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. Составляющей эту сущность является то, что в гражданском и арбитражном судопроизводствах используются доказательства для установления фактических обстоятельств дела. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив обстоятельств для его разрешения и это является обязательным правилом. При рассмотрении дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т.е. с наличием и отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную многостороннюю деятельность всех участников процесса.
Очередной этап проводимой судебной реформы в России характеризуется необходимостью сохранения ставших уже правовой традицией институтов, которые вполне приемлемы для модели экономического развития, которая определена и шлифуется сегодня, а также выработкой тех правовых явлений и практическим внедрением тех научных разработок, которые способны развивать экономику нашей страны в таких критериях, которые определяются сегодня как «достойность», «комфортность» жизни и деятельности граждан и организаций. В условиях, когда государство РФ, его органы, иные публичные субъекты права и их должностные лица обременены таким позитивным, в целом «государственным делом», подход в решении государственных задач, стоящих перед ними не застрахован от совершения тех ошибок, которые можно исправлять в рамках производства государственными судами дел, возникающих из

публичных правоотношений, как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Таких дел сегодня не мало. По данным ВАС РФ за первые полугодия 2008 и 2009 гг. арбитражными судами рассмотрено: дел об оспаривании нормативных правовых актов 708 и 954, соответственно (увеличение на 34,7 %); дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц 43737 и 40828 (уменьшение на 6,7 %); дел об административных правонарушениях 46931 и 43538 (уменьшение на 7,2 %), соответственно; о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций, если не предусмотрен иной порядок взыскания 79283 и 93125 (увеличение на 17,5 %). Всего по данным ВАС РФ, арбитражными судами рассмотрено 177 867 в первом полугодии 2008 года и 185 457 в первом полугодии 2009 года (увеличение 4.3%) дел по спорам, возникающим из административных правоотношений '. В целом можно сказать, что резкого увеличения данной категории дел не наблюдается. Однако это не означает, что процедура защиты лиц в этом виде судебного производства совершенна.
Судебное доказывание - неотъемлемая часть гражданского и арбитражного процессов. Без этого института невозможно разрешить дело по существу, определить были ли нарушены права и в итоге осуществить правосудие.
Особую актуальность в указанных выше отношениях имеет институт судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Потребность исследования отношений в указанной сфере судебного доказывания диктуется самой жизнью и логикой, которая определяются современным подходом и задачами, которые стоят перед органами правосудия, определяемые статьями 2, и в ГПК РФ, и в АПК РФ. Решение указанных в этих нормах задач зависит от ряда факторов, которые необходимо учитывать при рассмотрении и разрешении дел, а иногда возводить их в ранг нормативных правил.

правового регулирования, т. к. мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права»1.
Ряд ученых не включал оценку доказательств в содержание судебного доказывания (например, А.Ф. Клейнман)2. Основной аргумент в защиту этой позиции сводится к тому, что оценка доказательств - акт мыслительный, подчиненный не правовому регулированию, а законам мышления, т.е. оценка доказательств - это среда логики, а не права. Другой аргумент - в том, что суд не выступает в качестве субъекта доказывания, а поэтому и оценка, которую он дает доказательствам не входит в структуру судебного доказывания.
Процессуальный закон действительно не устанавливает порядок логических рассуждений при оценке доказательств. Однако условия, при которых происходит оценка, внешнее оформление результатов оценки доказательств, по нашему мнению, имеют нормативные выражения и поэтому оценка доказательств входит в состав доказывания как его элемент.
Понятие оценки доказательств формулируется разными авторами по-разному. Например, у М.А. Фокиной это «составная часть судебного познания, состоящая в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода юридически значимых обстоятельств»3.
Согласно А.Р. Белкину, «оценка доказательств - логический процесс установления наличия и характера связей между доказательствами, определение роли, значения, достаточности и путей использования доказательств для установления истины» Автор считает, что установление относимости, допустимости и достоверности доказательств - элементы их исследования, а не оценки, хотя разделить исследование и оценку доказательств в процессе доказывания практически невозможно, рассмотрение их порознь преследует лишь методические цели4. Представляется, что соотнесение доказательства с критериями относимости, допустимости и достоверности все же предполагает именно оценку,
1 Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. с. 37.
2 Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1996
3 Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб, 1999. с.221.
4 Белкин А.Р. Теория доказывания. М. 2000. с. 190.