Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе

• Автор: Фильченко, Илья Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 195 с.

Содержание
Введение
Глава I. Обоснованность судебного решения по гражданскому делу § 1. Сущность обоснованности как требования, предъявляемого к судебному
решению
§ 2. Обоснованность и другие требования, предъявляемые к судебному
решению: соотношение и взаимосвязь
§ 3. Взаимосвязь обоснованности судебного решения и обстоятельств гражданского дела
Глава II. Условия принятия обоснованного судебного решения в суде первой инстанции
§ 1. Правильное определение предмета доказывания по делу как необходимое
условие принятия обоснованного судебного решения
§ 2. Доказанность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу

§ 3. Формирование выводов суда, изложенных в решении
Глава III. Процессуальные средства, обеспечивающие достижение обоснованности судебного решения при пересмотре судебных актов
§ 1. Проверка обоснованности при пересмотре не вступивших в законную
силу судебных решений
§ 2. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на обоснованность судебного решения
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Одной их важнейших гарантий эффективного и действенного правосудия является обязанность суда вынести обоснованное решение, предполагающее правильное определение и установление фактических обстоятельств дела.
Основным направлением проводимой судебной реформы в области гражданского судопроизводства в конце XX века явилось расширение состязательности сторон и уменьшение активности суда по установлению действительных обстоятельств дела. Ранее суд должен был, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В соответствии же с действующим законодательством суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Указанные изменения закона позволяют говорить о новых подходах к установлению истины в гражданском процессе, которые обусловливают необходимость выявления, как существующих, так и требующих регламентации в действующем законодательстве, процессуальных гарантий, направленных на обеспечение условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела, и как следствие, достижения обоснованности судебного решения.
Анализ теоретических исследований и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о нерешенности ряда проблем в области определения фактического основания судебного решения. Например, формирование предмета доказывания, установление действительных обстоятельств дела в условиях состязательной модели правосудия.
Кроме того, в рамках предстоящего реформирования порядка пересмотра судебных актов (введение единой апелляционной инстанции), представляется

востребованным анализ процессуальных средств, обеспечивающих достижение обоснованности судебного решения в суде второй инстанции.
Необоснованность как основание к отмене или изменению судебных решений была и остается распространенным результатом судебных ошибок, совершаемых при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции. Так, за первое полугодие 2009 года необоснованность судебных решений стала основанием к отмене в апелляционной инстанции 47 %, а в кассационной инстанции 49,7 % решений суда первой инстанции1.
Вышеприведенные проблемы определяют актуальность исследования, направленного на выявление процессуальных гарантий обоснованности судебного решения, которая является необходимой составляющей качества и эффективности правосудия.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы обоснованности судебного решения неоднократно становились предметом научных исследований ученых-правоведов в советском гражданском процессе (С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, К.И. Комиссаров). Однако, как правило, обоснованность не являлась самостоятельным объектом изучения, а лишь рассматривалась в рамках исследований, посвященных судебному решению либо его пересмотру. За указанный период следует отметить работы В.Н. Щеглова (Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958), П.Н. Сергейко (Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974), Н.И. Ткачева (Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987).
В современном гражданском процессе внимание к проблемам обоснованности судебного решения осталось практически на том же уровне.
1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2009 года // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

основания полагать, что данное- решение является необоснованным, отсутствуют. В таком случае можно говорить о неправосудности принятого судебного акта, т.к. несмотря на его обоснованность, он не соответствует требованию законности.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение законности и обоснованности как более «широкого» и более «узкого» понятия не приемлемо. Скорее здесь нужно говорить о сложной причинно-следственной связи между ними. Необоснованность судебного решения может быть как результатом нарушения или неправильного применения норм материального " и процессуального права, так и причиной вынесения незаконного решения.
Взаимосвязь обоснованности и законности многообразна и проявляется в следующих возможных вариантах:
1) Установлению фактов, имеющих значение для дела, предшествует правильное определение круга юридически значимых обстоятельств. Для этого необходимо обратиться к соответствующей правовой норме, регулирующей спорные правоотношения. В то же время, для применения судом надлежащей нормы материального права необходимо правильное определение и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть суд может правильно подойти к разрешению спора только установив сущность правоотношений сторон (фактические обстоятельства дела)1.
Например, И. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц РЭО ГИБДД Свердловской области, указав, что у незнакомого лица он приобрел автомобиль «Рено-Лагуна», однако в регистрации автотранспортного средства ему отказано и рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем И. просил суд признать его добросовестным приобретателем, собственником указанного автомобиля и обязать органы ГИБДД поставить на постоянный регистрационный учел автомашину с выдачей всех необходимых документов. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга жалоба
1 См.: Вынесение решения по гражданскому делу // Социалистическая законность. 1950. №7. С. 56; Законность и обоснованность - основные качества судебного решения // Советская юстиция. 1975. № 12. С.2.