Принцип диспозитивности в гражданском процессе

• Автор: Сапожников, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

Глава 1. Отражение принципа диспозитивности в отечественной науке и гражданском процессуальном законодательстве: история и
современность
§ 1. Диспозитивные начала гражданского судопроизводства в науке
и законодательстве дореволюционного периода
§ 2. Диспозитивность в советском гражданском процессе
§ 3. Развитие диспозитивности гражданского судопроизводства
на современном этапе
Глава 2. Общая характеристика принципа диспозитивности
§ 1. Понятие и сущность диспозитивности
§ 2. Содержание диспозитивности
§ 3. Сфера действия диспозитивности
§ 4. Механизм действия диспозитивности
Глава 3. Перспективы развития диспозитивного начала • гражданского судопроизводства и дальнейшее совершенствование
процессуального законодательства
§ 1. Оптимизация процессуального режима возбуждения
гражданского дела
§ 2. Отменимость распорядительных действий
§ 3. Обеспечение диспозитивных прав в ходе судебного разбирательства и при обжаловании решения суда
Заключение
Библиографический список
Приложение: поправки к действующему ГПК РФ

Актуальность темы исследования. Принцип диспозитивности является общепризнанным в процессуальной науке принципом гражданского судопроизводства, согласно которому гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Если в отношении отдельных принципов (например, объективной истины, процессуального формализма и др.) высказываются различные точки зрения, и в целом вопрос о составе и системе принципов гражданского процессуального права является дискуссионным1, то существование принципа диспозитивности в настоящее время никем не оспаривается. Данный принцип, воздействуя на ход движения гражданского дела, непрерывно обнаруживает себя на протяжении всего процесса судебного разбирательства - от принятия искового заявления до исполнения принятого судом решения. В этом всеобъемлющем характере диспозитивного начала проявляется весомость и значимость данного принципа, но одновременно таится и определённая онтологическая опасность. Проявления диспозитивности столь многочисленны, что в этом разнообразии форм легко теряется сущность явления. Диспозитивность как бы "растворена" в огромном массиве гражданских процессуальных норм. Подобная дисперсификация диспозитивного начала неизбежно ведёт к утрате необходимой определённости, которая должна быть присуща любому научному понятию. Диспозитивность можно сравнить с воздухом, которым мы дышим, благодаря которому мы существуем и который мы обычно даже не замечаем. Без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться
1 См., в частности: Семёнов B.M. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс. ...д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965; Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974; Чечина H.A. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979; Ференс-Сороцкий A.A. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993
то же время для гражданского процессуального законодательства понятие "диспозитивность" остаётся terra incognita, процессуальный закон попросту не знает такого слова. Про диспозитивность в гражданском процессе можно сказать: она везде и нигде.
Таким образом, существует очевидное противоречие между процессуальной теорией и законодательством, что подрывает не только саму идею диспозитивности, но и общую концепцию принципов, под которыми понимают "выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни"2. На нормативность как обязательный признак правовых принципов указывал М.А. Гурвич, который обращал внимание, что принципы - это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права3. Ещё более категорично по этому вопросу высказалась Н.А. Чечина: "Если принцип не закреплен нормой, он перестает быть правовым принципом и остается просто идеей"4. Следовательно, правовая идея не может иметь силу правового принципа без прямого законодательного закрепления.
Разумеется, нельзя утверждать о полном отсутствии у принципа диспозитивности такого признака, как нормативность. "Принципы права не всегда лежат на поверхности. ...они или же закрепляются прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах конституционных и обычных законов), или же вытекают из содержания конкретных правовых норм"5. С этой точки зрения нормативность принципа диспозитивности не вызывает сомнений. Однако необходимо отметить три момента. Во-первых, существование принципа диспозитивности выводится из целого ряда статей Гражданского процессуального кодекса РФ (3, 4, 35, 39-42, 173, 320, 326, 336, 345-436, 376, 394, 428, 430, 434, 439 и др.). Таким образом, диспозитивность представляет
2 Алексеев С.С. Общая теория права, том I. Москва, "Юридическая литература", 1981,
3 Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950,
4 Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, 1979,
5 Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. Москва, "Зерцало", 1998,
г. все эти ограничения были сняты, однако с 1 апреля 1929 г. введены вновь, причём в большом количестве. В 1931 г. признаны не подлежащим обжалованию решения о взыскании до 50 руб. в пользу батраков и пастухов100. В связи с предстоящим принятием Сталинской Конституции СССР 1936 г. было издано постановление Президиума ЦИК СССР "Об отмене ограничений в обжаловании приговоров и решений народных судов" от 17 июня 1936 г. Однако уже через два года НКЮ СССР подготовил Инструкцию "О порядке рассмотрения народными судами жалоб на неправильности в списках избирателей" (утверждена СНК СССР 5 мая 1938 г.), которая не допускала обжалование решения суда. Решения Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик вступали в законную силу немедленно после их провозглашения (ч.2 ст.39 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г.). Решения суда по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях также признавались окончательными и не подлежали обжалованию (ст.267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 г.). В-третьих, срок подачи кассационной жалобы был существенно сокращён - с 4 месяцев по ст.796 УГС 1864 г. до одного месяца для решений Губернских Судов и до двух недель для решений Народных Судов по ст.238 ГПК 1923 г. С 1929 г. срок кассационного обжалования был уменьшен до 10 дней после вынесения решения в окончательной форме, что затем подтвердил и ГПК 1964 г. (ст.284). В-четвёртых, при полном согласии сторон с принятым решением оно могло быть опротестовано прокурором, даже если он не участвовал в деле (ст.2 ГПК 1923 г., ст.282 ГПК 1964 г.). В то же время, лица, не привлечённые к участию в деле, о правах или обязанностях которых суд вынес решение, права на кассацию не имели. Если они обращались с жалобой, то суд должен был отказать в её принятии (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" от 24 августа 1982 г. №3)
100 Гражданский процесс. Юридическое издательство НКЮ СССР, Москва, 1938,