Установление содержания норм иностранного права в суде

• Автор: Стихина, Анна Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 215 с.

Глава 1. Основные подходы к пониманию и применению иностранного права
1.1. Теории, объясняющие основание применения иностранного права
1.2. Квалификация иностранного права как правовой категории или как фактического обстоятельства
1.3. Публичный порядок в иностранной доктрине
1.4. Публичный порядок в российской доктрине
1.5. Публичный порядок и право Всемирной торговой организации
Глава 2. Способы установления содержания иностранного права в суде
2.1. Получение информации судом из доступных источников и запрос суда
2.2. Представление информации сторонами
2.3. Назначение экспертизы
Глава 3. Последствия неустановлсния содержания или неправильного применения иностранного права
3.1. Последствия неустановления содержания иностранного права
3.2. Последствия неправильного применения иностранного права
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Внешнеэкономическая деятельность является важной составляющей функционирования любого государства. Сотрудничество государств выражается в разнообразных отношениях как непосредственно между самими государствами, так и между гражданами и организациями, имеющими различную государственную принадлежность. Указанное взаимодействие требует тщательного правового регулирования. Одновременное существование различных национальных правовых систем, основанных на собственных принципах и предписаниях, с одной стороны, и интернационализация всех сфер жизни, перемещение людей, товаров и капиталов через государственные границы, с другой стороны, влекут применение иностранного права в национальных судах.
Суды развитых зарубежных стран, в частности Франции, Германии, США, Великобритании, имеют значительный опыт разрешения дел, связанных с применением иностранного права.
В настоящее время в России в связи с либерализацией экономических отношений значение решения вопросов применения иностранного права в практике рассмотрения интернациональных споров все более возрастает. Кроме того, это связано и с углубляющимися миграционными процессами как внутри бывшего СССР, так и за пределами России.
Правовая реформа привела к последовательной разработке и принятию важнейших правовых документов, в частности АПК РФ, ГПК РФ. С первого марта 2002 года действует третья часть Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения в сфере международного частного права. В литературе давно признано, что применение национальным судом иностранного права является одним из основных вопросов теории и практики международного частного права. В России теория и судебная практика применения иностранного права находятся в стадии формирования.

Степень научной разработанности проблемы. В дореволюционной России вопросами, связанными с применением норм иностранного права, занимались выдающиеся правоведы Т.М. Яблочков, А.Н. Мандельштам, A.A. Пиленко, Ф.Ф. Мартенс, М.И. Брун. В советский период развития юридической мысли изучение вопросов установления содержания иностранного права было проведено И.Л. Брауде, А.Г. Гойхбаргом, А.Н. Макаровым. Затем последовали труды И.С. Перетерского, С.Б. Крылова, J1.A. Лунца, А.И. Пергамент, Н.И. Марышевой, О.Н. Садикова, А.Б.Левитина, Д.И. Полумордвинова, В.А. Туманова, М.М. Богуславского, В.А. Мусина, Л.Н. Галенской, А.П. Вершинина, Т.Н. Нешатаевой.
В 1990-2000 годы вышли публикации В.Н. Анурова, А.П. Белова, И.В. Елисеева, М.Н. Кузнецова, В.А. Кабатова, Е.В. Кабатовой, Н.П. Семенова. Исследования С.В. Крохалева, Ю.Э. Монастырского, Ю.К. Морозовой, А.И. Муранова, Н.В. Приезжей касаются оговорки о публичном порядке в международном частном праве. После принятия третьей части ГК РФ в свет вышли комментарии Л.П. Ануфриевой, Т.К. Дмитриевой, А.Л. Маковского, Е.А. Суханова.
Интерес в связи с настоящим исследованием представляют работы по вопросам международного частного права В.Г. Ермолаева и О.В. Сивакова,
В.В. Гаврилова, В.П. Звекова, Н.И. Марышевой, Г.Ю. Федосеевой, В.В. Кудашкина. Значительный вклад в развитие и освещение вопросов, касающихся применения иностранного права, внесен М.Г. Розенбергом, который провел систематизацию практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
Следует подчеркнуть, что отдельных работ по вопросам установления содержания норм иностранного права всего несколько, это, в частности, работы Ю.А. Тимохова, В.Л. Толстых.
Кроме того, в настоящем исследовании использованы монографии, рассматривающие проблемы судебных доказательств, а именно работы А.Ф.

действия, но и положительную функцию, доминируя в международном

частном праве.
Броше дал название двум группам императивных норм, которые были выделены Савиньи. Первая групп норм получила название законы внутреннего публичного порядка (фр. «lois d’ordre public interne»), a вторая — нормы международного публичного порядка (фр. «lois ordre public international»). Как пишет М. Брун: «Броше констатировал и без того очевидный факт, — что публичный порядок в смысле гражданского права — одно, а в смысле конфликтного права — совсем другое»
Такое наименование видов публичного порядка не совсем правильно. Под международным публичным порядком понимался именно национальный публичный порядок, который можно было назвать «внешним» (фр. «ordre public externe»).135 То есть иностранный закон не должен применяться не в силу интересов международного публичного порядка, а в силу именно требований внутреннего публичного порядка.
Наиболее корректным представляется единое название «публичный порядок» с возможными уточнениями: относится он к международному частному праву или к национальному праву государства. Как подчеркивал М. Брун: «Нет двух разных объектов, а существует один термин для двух разных понятий»
Все авторы, рассуждавшие о понятии «публичный порядок», полагали, что оно является изменчивой категорией. Это мнение отражено словами Пилле, что в каждом отдельном случае суд, «не будучи связан каким бы то ни было правом, решает вопрос о том, задет ли международный публичный порядок или нет». Таким образом, допускается произвол судьи, рассматривающего дело.
133 Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. — Пг., 1916. — С. 16.
134 Там же, — С. 17.
135 Вольф М. Международное частное право / Пер. с англ. С.М.Рапопорт. — М., 1948. — С. 189.
136 Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. — Пг., 1916. — С. 19.
137 Цит. по: Гойхбарг А.Г. Международное право. — М., 1928. — С. 46.