Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации

• Автор: Подвальный, Игорь Олегович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 159 с.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ:
Введение
Глава 1. Апелляция и кассация как две формы обжалования судебных актов.
1.1. Возникновение и развитие апелляции и кассации
1.2. Понятие апелляции. Полная и неполная апелляция
1.3. Понятие кассации. Чистая кассация и ревизия
1.4. О необходимости взаимодействия апелляции и кассации
в арбитражном процессе Российской Федерации
Глава 2. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации.
2.1. Особенности апелляционного производства в арбитражном
процессе. Тенденции развития и пути совершенствования
2.2. Особенности кассационного производства в арбитражном
процессе. Тенденции развития и пути совершенствования
Глава 3. Надзорное производство как способ проверки законности и обоснованности судебных актов.
3.1. Возникновение и развитие надзора,
его судебно-административная природа
3.2. О нецелесообразности сохранения надзорного производства
в арбитражном процессе Российской Федерации
Проект двух глав Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
«Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции»..
«Производство в арбитражном суде кассационной инстанции»
Заключение
Список использованной литературы

Введение.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что десятилетний период судебной реформы в Российской Федерации свидетельствует о необходимости ее ускорения, а также об отсутствии четких ориентиров при ее подготовке и проведении.
Любые социальные преобразования всегда следует проводить, определив общие фундаментальные принципы, на которых они должны основываться.
Именно такой подход был присущ организаторам судебной реформы 1864 года. Тогда впервые в отечественной истории обратили внимание на законодательство о правосудии как на стройную систему с внутренними закономерностями, построенную в строгом соответствии с идеями и ценностями, отвечающими интересам общества.
В Указе Правительствующего сената, которым утверждались судебные уставы, говорилось: «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние, и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего».
Эти принципы судебной реформы не утратили своего значения и в настоящее время. Сегодня следует разумно использовать как отечественный, так и зарубежный опыт в организации и осуществлении правосудия.
Система судебных учреждений нуждается в четких внутренних связях, обеспечивающих достижение общей цели - принятия законных и обоснованных судебных актов. Взаимодействие между ее различными звеньями (инстанциями) должно способствовать эффективному правосудию.
Судопроизводство в современных условиях требует расширения диспозитивных и состязательных начал в арбитражном процессе: активизации тяжущихся в сочетании с последовательным снижением активности вышестоящих судов. При этом процессуальное законодательство должно

обеспечивать максимальную доступность суда для граждан и организаций, а также предоставлять возможности по преодолению судебных ошибок. Право на обжалование судебного акта - важнейший инструмент, позволяющий достичь данного результата.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования - разработка конкретных предложений по совершенствованию судопроизводства и судоустройства в арбитражном процессе Российской Федерации. Принимая инстанционную систему судебных учреждений как давно сложившуюся, проверенную временем и неоспоримую реальность, автор исходит из дуализма названной цели: с одной стороны, очевидна необходимость предоставления участникам процесса гарантий справедливого и законного разрешения спора, а с другой стороны, необходимо оптимизировать инстанционную судебную систему с целью избежать бесконечного рассмотрения дела и втягивания участников процесса в чрезмерные судебные расходы.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
а) анализ возникновения и развития институтов проверки законности и обоснованности судебных актов;
б) определение характерных признаков и видов обжалования, их современного значения в науке гражданского процессуального права;
в) выявление последних тенденций в развитии отечественного процессуального права;
г) критический анализ существующих форм проверки законности и обоснованности судебных актов в российском процессуальном праве;
д) выбор оптимального варианта конкретных способов обжалования применительно к конкретной модели судоустройства;
апелляционное производство в сравнении с кассационным в настоящее время
менее эффективно:
1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
Разрешено всего дел 394089 420609 493581 581729
(+6,7%) (+17,3%) (+17,9%)
Рассмотрено дел в 25762 29304 33375 42822
апелляционной (+13,7%) (+13,9%) (+28,3%)
инстанции
Отменено, изменено 7636 8977 9414 11940
судебных актов в (2.6%) (2,6%) (2,4%) (2,4%)
апелляционной
инстанции
Рассмотрено дел в 12084 16741 20274 27718
кассационной инстанции (+38,5%) (+21,1%) (+36,7%)
Отменено, изменено 4884 6126 7209 9683
судебных актов в (1,7%) (1,8%) (1,8%) (1,9%)
кассационной
инстанции
Очевидно, что с 1996 года спад эффективности апелляционного производства по сравнению с кассационным выразился в:
- менее динамичном росте количества дел, рассмотренных в апелляционной инстанции, по сравнению с ростом количества дел, рассмотренных в кассационной инстанции;
- снижении процента отмененных или измененных судебных актов в апелляционной инстанции по сравнению с аналогичным показателем в кассационной инстанции.