Досудебный порядок урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд

• Автор: Банников, Руслан Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 196 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Право на предъявление иска в суд как элемент
права на судебную защиту
§ 1. Правовая природа права на предъявление иска в суд
§ 2. Значение и система предпосылок права на предъявление
иска в суд
Глава 2. Досудебный порядок урегулирования споров как условие реализации (осуществления) права на предъявление
иска в суд
§ 1. Система условий реализации (осуществления) права
на предъявление иска в суд
§ 2. Категориальные признаки досудебного порядка
урегулирования споров
§ 3. Функции досудебного порядка урегулирования споров
Глава 3. Классификация видов досудебных процедур
по материально-правовой природе споров
§ 1. Досудебный порядок урегулирования споров,
возникающих из гражданских правоотношений
§ 2. Досудебный порядок урегулирования налоговых споров ... 137 § 3. Досудебный порядок урегулирования индивидуальных
трудовых споров
§ 4. Проблемы установления досудебного порядка
по некоторым категориям споров
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. В современной юридической литературе довольно часто, иногда в разных значениях, используется термин «досудебный порядок урегулирования споров». Между тем он требует обстоятельного теоретического осмысления в связи с неясностью и многозначностью своего содержания. Так, некоторые авторы необоснованно расширяют данное понятие, мотивируя это тем, что словосочетание «досудебный порядок» указывает лишь на период разрешения спора о праве - до суда. По логике этих ученых, к досудебному урегулированию относятся любые меры, влекущие прекращение правового спора.
Само понятие «досудебный порядок урегулирования споров» для отечественного законодательства не новое. В нормативно-правовых актах советского периода он рассматривался в качестве претензионного порядка либо как разрешение споров в комиссиях по трудовым спорам. Важно, что с недавнего времени наблюдается тенденция к расширению количества мер урегулирования споров, вследствие чего досудебный порядок претерпевает определенную трансформацию и нуждается в исследовании и конкретизации. Причем повышенный интерес к досудебному урегулированию споров наблюдается не только в России, но и зарубежом. Так, главным результатом реформы английского процессуального права конца XX в. стала регламентация допроцессуальных действий участников правового спора1. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению Германии от 30 января 1877 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными до 30 ноября 2005 г.)2 закрепляет обязательное досудебное урегулирование некоторых категорий споров. Согласно его § 15а законодательством земли может быть предусмотрено, что предъявление иска допускается лишь после попытки
1 См.: Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. - М.: Городец, 2008. - С. 31-34.
2 См. : Федеративная республика Германия. Законы. Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfiirhrungsgesetz : Ввод, закон к Гражд. процессуальному уложению / пер. с нем. В. Бергманн. - М.: Волтере Клувер, 2006. - С. 385.

разрешить спор по взаимному согласию в примирительном органе, который учрежден или признан управлением юстиции земли. Истец обязан вместе с иском представить выданное примирительным органом свидетельство о безуспешной попытке разрешить спор.
Досудебное урегулирование является не альтернативным способом разрешения споров, а представляет собой систему самостоятельных процедур по прекращению правовых споров до суда. Поэтому важно изучить признаки и функции досудебного порядка как самостоятельного правового явления.
В этой связи назрела необходимость в комплексном исследовании места и состояния досудебного урегулирования споров в современном гражданском процессуальном праве Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. Настоящая работа является первым современным комплексным исследованием досудебного порядка урегулирования споров как одного из условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд общей юрисдикции и арбитражный суд. До сих пор большинство авторов рассматривали лишь отдельные виды досудебных процедур (Новицкая В. В. Предварительное досудебное рассмотрение гражданско-правовых споров : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1970. - 220 с.; Нехороших А. М. Претензионное производство как институт предварительного регулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 190 с.) или исследовали досудебное урегулирование применительно к арбитражному процессу (Медникова М. Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности : (проблемы теории и практики)
: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - 25 с.). Последнее исследование досудебного порядка как правового института было выполнено в СССР в 1971 г. (Кожухарь А. Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска : дис. ... канд. юрид. наук. — Кишинев, 1971. - 236 с.). С тех пор и до настоящего

С позицией Л. А. Рождественской трудно согласиться. Вышеуказанные лица, в отличие от сторон по делу, не вправе заключать мировые соглашения, отказ их от искового заявления не влечет прекращения производства по делу, если сам истец не заявит об отказе от иска. Поэтому интерес лиц, уполномоченных на защиту чужих прав и интересов, может существовать только на основании закона и при наличии иного заинтересованного лица1.
Из изложенного вытекает следующий вывод. Юридический интерес лиц, перечисленных в ст. 45, 46 ГПК РФ, не может возникнуть в силу наличия такого юридического факта, имеющего процессуальное значение, каким является нарушение (оспаривание) субъективных прав и законных интересов истца. Для возникновения юридического интереса прокурора, а также иных лиц, подавших заявление в защиту интересов других лиц, необходим не один юридический факт, а юридический состав, состоящий из факта нарушения (оспаривания) прав и интересов лица и наличия соответствующих полномочий (служебных обязанностей) у прокурора и др.
Заинтересованность лиц, уполномоченных на защиту чужих прав и интересов, в науке гражданского процессуального права принято называть процессуальной. На наш взгляд, это неверно. Юридический интерес любого лица является процессуальным, поскольку составляет необходимое условие возникновения права на предъявление иска. В то же время обращение в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления и других органов предопределено указанием закона, компетенцией этих лиц, поэтому их интерес вполне можно назвать служебным2.
Следует отметить, что рассматриваемые лица не несут обязанности по досудебному урегулированию споров. Они вправе сразу обращаться с иском в суд. Это объясняется тем, что осуществление действий, направленных на
1 См. : Моисеев С. В. Принцип диспозитлвности арбитражного процесса : (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). - М. : Городец, 2008. - С. 56.
2 См.: Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу. - С. 60-61.