Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации

• Автор: Кочаненко, Евгений Петрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 226 с.

Содержание
Введение
Г лава 1. Законодательное регулирование упрощенной формы искового
производства в арбитражном процессе
§ 1. История возникновения и развития законодательства, регулирующего
упрощенные судебные процедуры
§ 2. Направления оптимизации процедуры рассмотрения дел
§ 3. Сравнительный анализ законодательного регулирования упрощенных
судебных процедур в гражданском и арбитражном процессах
Глава 2. Сущность упрощенного производства в арбитражном процессе
§ 1. Место упрощенного производства в структуре норм арбитражного
процессуального законодательства
§ 2. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел упрощенного
производства
§ 3. Основания и условия рассмотрения арбитражным судом требований в
порядке упрощенного производства
Глава 3. Процессуальный порядок разрешения исковых дел
в упрощенном порядке
§ 1. Особенности возбуждения арбитражным судом первой инстанции
дела в порядке упрощенного производства
§ 2. Подготовка дела к разбирательству
§ 3. Разрешение требования по существу при рассмотрении дел
в упрощенной форме
§ 4. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного
производства
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. В современный период многими авторами традиционно обращается внимание на существенные изменения, происходящие в правовой системе государства. Не вызывает сомнения, что появление и становление новой экономической формации, достаточно динамичное развитие предпринимательских отношений, помимо прочего, влияют и на состояние нормативно-правового регулирования соответствующих общественных отношений. Все изменения правовой системы естественно находят своё отражение и в процессуальном законодательстве, призванном обеспечивать адекватную и эффективную защиту прав и законных интересов участников вышеназванных отношений. Это замечание справедливо и в отношении арбитражного процессуального законодательства, которое на современном этапе развития приобретает все большую самостоятельность.
Экономические споры, в том числе и связанные с предпринимательской деятельностью, прямо или косвенно рассматриваются различными судебными органами в соответствии с их подведомственностью. Но в основном своём объёме реализация права на судебную защиту в экономической сфере происходит в арбитражных судах1. Существуют определенные отличия как в специфике рассматриваемых в специализированных арбитражных судах споров, так и в субъектном составе, а также в используемой процессуальной форме. При этом на протяжении всей истории своего существования экономическое правосудие стремилось обособиться от общей судебной системы, причем характерно это было как для купеческих судов XVIII века, так и для системы государственного арбитража в советский период.
Наличие в рамках современной судебной системы тенденции специализации обусловлено во многом увеличением количества рассматриваемых судами дел, их сложности, а равно систематическим обновлением нормативно-правовой базы.
'См.: Адзинова, Е.А., Ермошин, Т.Г. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере / Е.А. Адзинова, Т.Г. Ермошин // Законодательство и экономика. - М., 2004. -№ 11.-С. 78.

Одновременно в процессуальном законодательстве, регулирующем деятельность судов, существует необходимость повышения оперативности осуществления производства по некоторым категориям дел. Арбитражный процесс как самостоятельная и достаточно динамичная отрасль права подразумевает наличие специальных методов отправления правосудия и форм разрешения подведомственных арбитражным судам дел. В этой связи нельзя не согласиться с мнением о том, что степень эффективности защиты, нарушенных прав во многом зависит от ряда факторов, которые можно разделить на две группы, соответственно связанные с органами, разрешающими споры, а также с процедурой разрешения споров2.
Повышение эффективности правосудия требует более активного использования упрощенных форм при рассмотрении подведомственных арбитражным судам дел.. На это обстоятельство указывают многие теоретики и практики (В.А. Александров, Г.Б. Борисова, Ю.Ю. Грибанов, И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский и др.). Возможность.выборалицом процедуры судебной защиты своих прав и законных интересов, отвечающей его потребностям, в должной мере будет способствовать реализации на практике принципа диспозитивности, действие которого наибольшим образом «проявляется при регулировании прав- лиц, участвующих в деле, и последствий распоряжения ими своими правами»3.
Оптимум диспозитивного правосудия — правосудие согласованных решений, сообразуемых с законом, выработанных в свободном обсуждении сторон совместно с судьей4. В этой связи арбитражная процессуальная форма должна, с одной стороны, максимально обеспечивать сторонам возможность урегулировать спор с помощью примирительных процедур, а с другой - оградить процесс от недобросовестного поведения сторон и обеспечить эффективный механизм обжалования судебного акта5.
2См.: Травкин, A.A., Карабанова, Е.И. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие / A.A. Травкин, Е.И. Карабанова // Законодательство и экономика. - М., 2003. - № 1. - С. 40.
3Жуйков, В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / B.M. Жуйков // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2003. - № 7. - С. 15.
4См.: Мурадьян, Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего / Э.М. Мурадьян // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2000. - № 4. - С. 45.
5См.: Травкин, A.A., Карабанова, Е.И. Указ. соч. -С. 42.

Вместе с тем, многие авторы в своих работах постоянно и настойчиво рассматривают проблемы ускорения арбитражного процесса64.
Деятельность органов, призванных урегулировать спорные отношения хозяйствующих субъектов (будь то коммерческие суды, система госарбитражей, арбитражные и третейские суды на современном этапе), всегда была направлена на своевременное разрешение либо урегулирование конфликта.
Помимо всего прочего, на тенденции ускорения арбитражного процесса и упрощение процедурных норм указывают документы международных органов судейского сообщества.
Пункт VIII Заключения Консультативного совета европейских судей (далее — КСЕС) Совета Европы от 24.11.2004 № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в-разумные сроки и роли судьи в , судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения, споров»65 определяет некоторые аспекты ведения- дел, включая специальные процедуры: а) для., срочных дел; б) для бесспорных дел; исков на определенные и мелкие суммы; в) для особых категорий дел. В- них отмечаются следующие, особенности: упрощенные способы начала судопроизводства; исключительно письменное или устное судопроизводство; запрещение или ограничение некоторых средств, судебной защиты; более гибкие правила представления доказательств; назначение судебного эксперта; активная роль судьи в ведении дела.
Консультативный совет европейских судей в пункте VI «Суммарное (сокращенное) производство» выделяет ряд интересных моментов. По мнению европейских специалистов, сам термин «суммарное производство» трактуется в отдельно взятых государствах-участниках по-разному. Например, страны общего права используют понятие суммарного производства, для обозначения упрощенной
б4См., например: Решетникова, И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах / И.В. Решетникова // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 2004. - № 6; Приходько, A.A. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005; Цихоцкий, A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам / A.B. Цихоцкий. - Новосибирск, 1997; Кочаненко, Е.П. Институты упрощенного и сокращенного судопроизводства в зарубежных странах и возможные пути оптимизации упрощенного порядка рассмотрения дел в российском арбитражном процессе / Е.П. Кочаненко // Юридический аналитический журнал. - Изд-во «Самарский университет», 2007. - № 1-2 (19-20).
“Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24.11.2004 № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 8. - С. 193 - 198.