Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству

• Автор: Лим, Анна Александровна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Общие положения о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе
§1. Понятие и цель судебного доказывания
§2. Принцип состязательности как руководящий принцип распределения
бремени доказывания
§3. Полномочия арбитражного суда в процессе доказывания и субъекты, на
которых возлагается обязанность по доказыванию
§4. Раскрытие доказательств - новая составляющая обязанности доказывания

§5. Правовая природа обязанности доказывания
Глава 2. Процессуальные аспекты распределения обязанности
доказывания в арбитражном процессе
§ 1. Общее правило распределения бремени доказывания в арбитражном
процессе
§2. Особенности общего правила распределения обязанности доказывания в
зависимости от вида арбитражного судопроизводства
§3. Общее правило распределения бремени доказывания на различных
стадиях арбитражного процесса
§4. Ситуация non liquet и бремя доказывания
Глава 3. Материально-правовые аспекты распределения обязанности
доказывания в арбитражном процессе
§1. Влияние норм материального права на процессуальные нормы,
регулирующие распределение обязанности по доказыванию
§2. Презумпции как способ распределения бремени доказывания
§3. Основные презумпции в гражданском праве
§4. Классификация материально-правовых норм, влияющих на распределение
обязанности доказывания
§5. Значение судебной практики и роль Высшего Арбитражного Суда РФ в определении правил распределения обязанности доказывания в арбитражном
процессе
Заключение
Приложение
Библиографический список

Введение
С принятием нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в 2002 году в России начался новый серьезный виток развития арбитражного процессуального законодательства. Принятый в 2002 году АПК РФ является третьим по счету кодифицированным актом в области арбитражного процессуального законодательства за последние 10 лет. Очевидно, что такое пристальное внимание к законодательству в сфере арбитражного процесса является неслучайным. Бурное, постоянное развитие экономических отношений, усложнение хозяйственных связей требует неустанного и эффективного содействия со стороны государства. Важнейшим механизмом в этой области является функционирование судебной власти в Российской Федерации. Именно судебная власть непосредственно стоит на защите нарушенных и оспоренных прав и законных интересов граждан и юридических лиц в России. От эффективного функционирования судебной системы в Российской Федерации напрямую зависит степень и интенсивность развития рыночной экономики, состояние инвестиционного климата в стране, доверие граждан и хозяйствующих субъектов к государству, их уверенность, что их права и законные интересы эффективно защищены. Принятие в течение десяти лет трех Арбитражных процессуальных кодексов РФ отражают постоянно развивающиеся тенденции в сфере экономических отношений, возникновение новых правоотношений и новых проблем, требующих разрешения на законодательном уровне.
Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ). Выполнение этой важнейшей задачи возможно, несомненно, только с принятием арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного решения. Поэтому все большую актуальность в настоящее время приобретают те правовые реалии, в которых действует арбитражный суд в условиях обновленного российского процессуального законодательства. В рамках состязательного судопроизводства важнейшим критерием вынесения правосудного решения
становится сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса при непосредственном руководстве арбитражного суда. Основой состязательности является противоположность интересов сторон в процессе, которая и определяет активность сторон в доказывании своей правовой позиции. В силу этого на стороны возлагается обязанность обоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления суду доказательств. Арбитражный суд как руководитель процесса должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Так как зачастую бывает трудно определить, какая же из сторон должна нести бремя доказывания тех или иных обстоятельств дела, то на суд возлагается обязанность по правильному распределению между сторонами бремени доказывания в конкретном споре. Поэтому исследование вопросов распределения обязанности доказывания в арбитражном процессе имеет важное значение как для теории, так и для судебной практики.
Распределению обязанности доказывания уделялось внимание и в дореволюционном праве, и в советский, и постсоветский периоды. Многие понятия, термины института распределения бремени доказывания берут свое начало еще в римском праве. Вопросы, связанные с этим институтом, актуальны и по сей день. До недавнего времени в юридической литературе практически не было обширных монографий, посвященных этим вопросам. Нельзя не отметить наметившийся в современной науке прогресс по вопросам исследования проблем доказывания, вообще, и распределения обязанности доказывания, в частности. Лидерство в этих вопросах принадлежит таким известным российским ученым в области процессуального права как И.В. Решетникова, М.К. Треушников, В.В. Ярков. Серьезные разработки по этой проблематике имеют также и другие современные авторы, например, С.М. Амосов, О.В. Баулин, Л.А. Грось, А.Г. Коваленко, O.A. Кузнецова, Е.А. Нахова и другие.
Однако спорных и неясных вопросов при изучении института распределения обязанности доказывания становится не меньше, и появляются все новые и новые. Во-первых, АПК РФ 2002 года заставил взглянуть с новых позиций на принцип состязательности в арбитражном процессе, на вопросы

является самостоятельной обязанностью суда, направленное на создание условий для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.З ст.9 АПК РФ). Бремя же утверждения, наложенное на сторону как составной элемент бремени доказывания есть необходимость указания фактических обстоятельств дела в обоснование своих требований (и возражений) в целях вынесения судебного решения в свою пользу.
Новеллы АПК РФ 2002 года относительно расширения полномочий арбитражного суда в процессе доказывания, а также часть 2 ст.65 АПК РФ, и позволяют определять арбитражный процесс как некий синтез состязательного и следственного начал.
Представляется, что подобная позиция законодателя в настоящий момент является более чем оправданной. Такое сочетание состязательности и следственности (по крайней мере, в современной действительности) стоит на защите многих принципов арбитражного процесса, в том числе (как это ни странно) и принципа состязательности. Во-первых, вряд ли вообще можно говорить о том, что стороны могут объективно сформировать предмет доказывания. Истец, предъявляя иск, считает определенные обстоятельства юридически значимыми. Ответчик, в свою очередь, может посчитать эти обстоятельства, не имеющими юридического значения для спора. Только суд, осуществляя руководство процессом, определяет круг юридически значимых обстоятельств на основании норм материального права. Во-вторых, необходимо помнить о том, что далеко не все представители юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не говоря уже о физических лицах, имеют высокую юридическую подготовку, которая позволила бы участникам процесса, исполняя бремя утверждения, безошибочно определить предмет доказывания по делу. И соответственно, вряд ли решение по делу, в котором при определении предмета доказывания не участвовало беспристрастное, независимое и объективное лицо (суд), может быть признано законным. В-третьих, придерживаясь той точки зрения, что целью судебного разбирательства является установление действительных отношений сторон