Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции

• Автор: Минасян, Гоар Микаеловна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и виды актов судов общей юрисдикции
1. Понятие актов судов общей юрисдикции. Их отличие
от иных правоприменительных актов
2. Решение суда первой инстанции
3. Определение суда первой инстанции
Глава 2. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение и определение
1. Требование обоснованности, предъявляемое к судебному решению и определению
2. Законность судебного решения, определения.
Соотношение законности и обоснованности
Г лава 3. Законная сила судебного решения
Библиография
Приложение №
Введение

Актуальность темы исследования. Необходимость в разработке и последующем принятии (2002г.) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была обусловлена рядом существенных факторов, среди которых называются, в частности, настоятельная потребность отражения в гражданском процессуальном законодательстве положений, связанных с юридическим закреплением и оформлением действий органов судебной системы, осуществляющими одну из важнейших функции государственной власти, и новым содержанием роли суда в гражданском обществе, которому в настоящий период присущи элементы рыночных отношений с усилением диспозитивного начала в правовом регулировании социально-экономической жизни общества.
Спустя шесть лет со времени введения в действие ГПК РФ (1 февраля 2003г.) можно с уверенностью отметить, что цель, стоящая как перед разработчиками проекта данного законодательного акта, так и перед законодателями, принявшего этот акт, была в основном достигнута.
Однако, как бы не был совершенен тот или иной законодательный акт, всегда в нем можно обнаружить «белые пятна», вызванные, с одной стороны, недостаточным вниманием на те или иные обстоятельства, существовавших еще до принятия законодательного акта, а с другой - порой динамичным развитием общественных отношений, после его принятия, направленность, интенсивность и содержание которого трудно или невозможно было спрогнозировать.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не является исключением. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в течение своего существования ГПК РФ неоднократно «подвергался» изменениям и дополнениям.
Изменения коснулись и такого института гражданского процессуального права как судебные постановления. В частности, были внесены изменения в ст.

13 ГПК РФ. В данной статье в редакции от 14.11.2002г.' было закреплено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. ГПК РФ в ред. от 21.07. 2005г., с изменениями от 13.0б.200бг. сохранил термин судебные постановления, при этом в ч.1 ст. 13 вносил дополнение следующего характера: суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Несмотря на некоторые сомнения в обоснованности, целесообразности и даже необходимости ряда изменений и дополнений, внесенных в последнее время в ГПК РФ, нельзя не отметить много положительного в стремлении научной мысли и законодателя улучшить, усовершенствовать законодательную базу, регулирующую не только отношения материально-правового характера, но и процессуального свойства.
В то же время представляется, что процесс совершенствования процессуального законодательства, наблюдаемый сегодня, не должен оставлять в стороне некоторые основополагающие институты гражданского процесса России, которые в прошлом неоднократно и достаточной степени фундаментально подвергались исследованию, но с учетом новых реалий нуждаются в переосмыслении в научном и практическом отношении. Так, в частности, речь идет о таком институте гражданского процессуального права как судебные постановления. Хотя этому институту как в прошлом, так и сравнительно недавнем времени уделялось значительное внимание, однако остается немало проблем, связанных, в частности, с понятием судебных актов (постановлений), с их сущностью, и, прежде всего, с сущностью такого важнейшего судебного акта как решение суда, с классификацией определения суда, с требованиями, предъявляемыми к судебному решению, с теми правовыми свойствами, которые приобретают судебное решение по вступлении в законную силу, а также с доказательственным значением судебного решения. Четкое и по возможности полное решение этих проблем в научном плане
1 ГПК РФ от 14.11.2002г.

Суть мотивированности таких решений состоит в анализе и оценке доказательств, установлении фактов, отборе, толковании, применении материально-правовых норм для определения субъективных правомочий и обязанностей участников спора.
Далее Изварина А.Ф. к «нетрадиционным», выносимым в результате «усеченного» гражданского процесса, относит заочное решение, которое называет исключительным судебным решение (актом). Исключение есть то, что не подходит под общее правило, отступление от него. Заочное решение имеет специфику, благодаря которой отличается от традиционного решения, в связи с чем, его автор относит к исключительным видам решений российских судов.
Рассмотрение споров в суде может завершаться без вынесения решения. В таких случаях принятые акты не именуются решениями, но воздействуют на материально-правовые отношения сторон. Такие акты, например, выносятся судами в результате заключения сторонами мирового соглашения, отказа истца от иска, и по другим основаниями, предусмотренными ГПК. Эти акты -судебные определения - олицетворяют собой форму разрешения правовых споров без вынесения решения
Чечот Д.М. все судебные постановления по гражданским делам разделил на судебные решения и судебные определения. По его мнению, существенной чертой судебного решения, отличающей его от судебного определения, является то, что спор разрешается по существу только в судебном решении. Роль судебного решения заключается не только в защите прав и интересов граждан и организации, не только в осуществлении воспитательной задачи, стоящей перед судом, но и в защите того объективного права, на базе которого возникло правоотношение между сторонами и которое нарушается или оспаривается одной из сторон
1 Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции. Дне... канд. юрид. наук. М., 1999. Из фонда РГБ. С. 35-45.
2 Чечот Д М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958. С. 30.