Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе

• Автор: Крыжановский, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 165 с.

Глава I. Концептуальные основы обязанности по доказыванию в
арбитражном процессе
§1. Философско-правовые аспекты категории «обязанность»
§2. Правовая природа обязанности по доказыванию: понятие, содержание,
субъекты
Глава II. Правовые традиции распределения обязанности по доказыванию
§1. Рецепция правил доказывания отечественным процессуальным правом55
§2. Правовое регулирование обязанности по доказыванию в хозяйственной
юрисдикции советского периода

Глава III. Модернизация правового регулирования обязанности по
доказыванию в арбитражном процессе России (1992-2002 гг.)
§1. Процессуальные правила выполнения обязанности по доказыванию
§2. Правовой регламент освобождения от доказывания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях действия обновленного конституционного и процессуального законодательства все более актуальной становится проблема защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Гарантии реализации права на судебную защиту многочисленны и разнообразны.
Анализ российского и зарубежного законодательства показывает, что среди процессуальных гарантий называются, прежде всего, либо активные действия суда в процессе, либо процессуальная свобода сторон и в то же время повышение уровня их ответственности за свои действия. Вынесение правосудного решения становится возможным лишь при установлении четкого баланса прав и обязанностей субъектов арбитражных процессуальных правоотношений в условиях состязательного
судопроизводства.
Расширение состязательных начал является одной из основных тенденций развития современного арбитражного процесса в Российской Федерации. Данной тенденции подчинено практически все процессуальное законодательство России. В основе состязательности лежит полярность интересов сторон, распределенная между ними обязанность по
доказыванию, наделение сторон широкими полномочиями по
осуществлению предоставленных прав. Однако необходимы определенные процессуальные шаги, обеспечивающие реальность правового состязания, в котором активность и инициативность принадлежит сторонам, арбитражный суд играет относительно пассивную роль. Реалии современного судопроизводства показали, что ни суд, ни стороны не готовы перейти к той модели состязательности, которая присуща англо-американскому судопроизводству.
В связи с этим изучение вопроса об обязанностях по доказыванию суда и лиц, участвующих в деле, мерах обеспечения этих обязанностей имеет важное значение как для процессуальной теории, так и для судебной практики.
Нормативное регулирование институт доказывания получил достаточно давно. В советский период целью норм о доказывании было, прежде всего, установление объективной истины по делу. Новые арбитражные процессуальные нормы предусмотрели ранее не известные российскому законодательству подходы к регулированию процесса доказывания. Изменения нормативного регулирования коснулись, прежде всего, процесса представления доказательств, ознакомления с доказательствами, истребования доказательств сторонами и судом и т.п. Определенному развитию подверглось понятие обязанности доказывания, в частности, понятие преюдициальности, признания фактов и обстоятельств дела сторонами. В связи с принятием нового арбитражного процессуального законодательства и развитием состязательности значительно активизировался институт обеспечения доказательств, введены новации по собиранию отдельных видов доказательств (объяснений сторон, заключений экспертов, письменных доказательств и др.).
Вместе с тем, некоторые проблемы доказывания в арбитражном процессе требуют дополнительной разработки. Нового полномасштабного осмысления требует тот факт, что многие процессуальные правила в силу различных причин на практике не реализуются, так же как в полной мере сторонами не реализуются принадлежащие им права, касающиеся доказательственной процедуры.
В результате правильная, в сущности, мысль законодателя о необходимости ограничения активности суда в сфере собирания доказательств и распределении основного бремени доказывания на стороны в своем практическом применении вызвала множество затруднений и противоречий.

которых необходимо в силу норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с этим арбитражный суд наделяется правом предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Иными словами, обязанность доказывания производна от предмета доказывания.
Арбитражный суд, определив предмет доказывания по конкретному делу, оказывает воздействие на объем доказывания, указав, какие обстоятельства участвующие в деле лица должны доказать. В силу ч.2 ст.66 АПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта». Очевидно, что дополнительные доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако арбитражный суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела. В то же время на арбитражном суде лежит обязанность по разрешению дела. Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда будет отменено. По этой причине арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если они на эти обстоятельства не ссылались.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Ростелеком» и просило признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО «Ростелеком» на объекты недвижимости, входящие в состав радиорелейной линии.