Некоторые проблемы судопроизводства по делам, связанным с правом граждан на жилое помещение

• Автор: Грязева, Оксана Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 169 с.

Глава 1. Общая характеристика и особенности гражданских дел, возникающих из жилищных правоотношений
§ 1. Жилищные споры как самостоятельная категория гражданских

§ 2. Общие и специальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения судом дел, связанных с правом граждан на жилое
помещение
Глава 2. Особенности судопроизводства по гражданским делам,
связанным с правом граждан на жилое помещение
§ 1. Порядок возбуждения судопроизводства по, делам, связанным с
правом граждан на жилое помещение
§ 2. Подготовка к судебному разбирательству, рассмотрение и разрешение
судом дел, возникающих из жилищных правоотношений
§ 3. Особенности судебного решения по гражданским делам,
возникающим из жилищных правоотношений
Заключение
Библиографический список

Актуальность диссертационного исследования.
Среди многих проблем, возникающих в общественных отношениях, особенно острой остается проблема, связанная с защитой права граждан на

жилое помещение. Актуальность ее состоит в том, что принят новый Жилищный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 марта 2005 года, между тем, отсутствуют научные разработки по особенностям судебного рассмотрения гражданских дел, связанных с жилищными правоотношениями.
* Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное
законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. В соответствии со ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут
противоречить федеральным законам, а в случае такого противоречия
* применяются нормы федерального закона. Вместе с’ тем, на федеральном
уровне жилищное законодательство до настоящего времени представляло собой достаточно большое количество нормативных актов, принятых в разное время, на различном уровне (от инструкций до федеральных законов) и в разных государствах (СССР, РСФСР, РФ).
^ После принятия Жилищного кодекса РСФСР прошло уже более
лет. В нашей стране произошли настолько серьезные политические и социально-экономические изменения (перестал существовать СССР, Российская Федерация стала правопреемницей РСФСР, конституционно закреплен приоритет частной собственности и т.д.), что жилищное
* законодательство и, прежде всего Жилищный кодекс РСФСР, применялось
лишь в той части, в которой не противоречило Конституции РФ и законам Российской Федерации, тем или иным образом регулирующим жилищные правоотношения. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установил право граждан на бесплатную приватизация жилых

помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищных фондах, предоставленных по договорам социального найма. С 1995 года Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями, когда жилье является предметом экономического оборота.
Отсутствие единства правового регулирования жилищных отношений значительно усложняло осуществление государством последовательной жилищной политики, приводило к неопределенности в осуществлении гражданами своих жилищных прав и обязанностей, осложняло порядок судебного рассмотрения дел указанной категории.
Жилищный кодекс Российской Федерации призван упорядочить регулирование жилищных отношений, вместе с тем, о реальности защиты прав граждан на жилое помещение в настоящее время можно говорить лишь как об идеальной перспективе.
Особую значимость исследуемая проблема приобретает в настоящее время, когда переход к рыночной экономике привел к существенному изменению многих ранее сложившихся общественных отношений, в том числе и в жилищной сфере. Государственная программа жилищного строительства по существу свернута, стоимость жилья многократно возросла. Основная ставка в проводимой в стране реформе жилищно-коммунального хозяйства сделана на то, чтобы потребность граждан в жилище удовлетворялась за их собственные средства путем строительства или приобретения жилья с помощью государственных безвозмездных субсидий, выпуска жилищных сертификатов и другими способами, направленными на создание широкого слоя частных собственников жилых помещений и, как следствие, на создание рынка жилья. Именно эта цель преследовалась и решалась в процессе приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
В настоящее время значительная часть жилищного фонда РФ введена в гражданский оборот, что способствовало укреплению
попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке (ч. 4 ст. 74 ЖК РФ).
Согласно ст. 75 ЖК РФ обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе, если такой обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных жилищным законодательством. В случае признания обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, недействительными стороны соответствующего договора об обмене жилыми помещениями подлежат переселению в ранее занимаемые ими жилые помещения. Если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, признан недействительным вследствие неправомерных действий одной из сторон договора об обмене жилыми помещениями, виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки, возникшие вследствие такого обмена.
Так, К. являлась нанимателем комнаты размером 17 кв. метров в двухкомнатной квартире в городе Ахтубинске Астраханской области, где проживала с мужем А. и несовершеннолетней дочерью 3. Нанимателем другой комнаты площадью 20 кв. метров являлась Н. 31 мая 1996 года на кохмнату площадью 20 кв. метров коммунально-эксплуатационным управлением (КЭУ) г. Ахтубинска был выдан обменный ордер С.
В августе 1996 года К. обратилась в суд с иском к КЭУ и к С