Процессуальная обязанность в гражданском и арбитражном судопроизводстве

• Автор: Стасюк, Иван Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ: СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ —
§ 1. Общая характеристика процессуальной обязанности
§ 2. Процессуальная обязанность
и гражданское процессуальное отношение
§ 3. Система процессуальных обязанностей участников гражданского и арбитражного
судопроизводства
ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ ОБЯЗЫВАЮЩИХ НОРМ
В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Обязывание как способ регулирования в гражданском и арбитражном процессе —
§ 2. Цели установления процессуальных обязанностей участников
гражданского и арбитражного процесса
§ 3. Юридико-технические способы формулирования
обязывающих норм
ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ УЧАСТНИКАМИ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА -
§ 1. Способы обеспечения исполнения
процессуальных обязанностей
§ 2. Способы обеспечения исполнения судом процессуальных обязанностей
§ 3. Обеспечение исполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими
в деле
§ 4. Способы обеспечения исполнения процессуальных обязанностей лицами,
содействующими отправлению правосудия
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Права и обязанности субъектов правоотношений являются центральным элементом механизма правового регулирования. Гражданское и арбитражное процессуальное право не является исключением. Посредством установления прав и обязанностей участников судопроизводства регулируется вся процессуальная деятельность, определяется развитие процесса по делу. Поэтому исследование любого процессуального института (как и вообще любого правового института) предполагает изучение прав и обязанностей участников правоотношений.
Между тем, для правильного понимания функционирования различных правовых институтов необходимо не только установление конкретного объема прав и обязанностей в определенной правовой ситуации, но и раскрытие существенных признаков таких явлений как субъективное право и юридическая обязанность, закономерностей их функционирования. Надо признать, что изучение субъективных прав в юридической науке ведется значительно интенсивнее, чем изучение обязанностей. Однако для нормального регулирования любой сферы человеческой деятельности необходимо установление не только прав, но и обязанностей. Для этого требуется знание сущности, признаков, особенностей такой правовой категории как обязанность. При этом должно быть достигнуто оптимальное соотношение между обязыванием и дозволением, между мерой возможного и мерой должного поведения.
Сказанное вполне справедливо и для гражданского и для арбитражного процесса. Для того чтобы цели гражданского и арбитражного судопроизводства были достигнуты, участники процесса должны не только иметь права, но и нести обязанности. Перед законодателем в этом случае стоит непростая задача возложить на участников процессуальных правоотношений такое количество обязанностей, которое обеспечит эффективность и доступность правосудия.

Важно отметить, что процессуальные обязанности должны устанавливаться не только для суда, как государственного органа, призванного осуществлять правосудие и разрешать правовые споры, но и возлагаться на лиц, участвующих в деле, а также на лиц, содействующих отправлению правосудия.
Изучение признаков процессуальной обязанности позволит, таким образом, определить ее место в системе регулирования гражданского и арбитражного судопроизводства, выяснить, каким образом процессуальные обязанности могут быть использованы для обеспечения эффективного и доступного правосудия.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
В дореволюционной процессуальной литературе отсутствовали спёци-альные монографические исследования, посвященные процессуальным обязанностям. Первым диссертационным исследованием, в которой процессуальные обязанности были заявлены как предмет исследования, явилась диссертация С.А. Якубова (Права и обязанности сторон в гражданском процессе, Л., 1961). Однако собственно процессуальным обязанностям в ней были уделено незначительное внимание. В российский период были защищены две диссертации, в которых исследовались процессуальные обязанности (В.А. Бабаков. Гражданская процессуальная обязанность, Саратов, 1999; А.Н. Балашов. Процессуальные права и обязанности при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции, Саратов, 2004).
В то же время вопрос о сущности процессуальной обязанности часто затрагивался не отдельно, а в связи с решением общих проблем. В связи с исследованием гражданских процессуальных правоотношений (J1.A. Ванеева, А.Х. Гольмстен, М.А. Гурвич, A.A. Мельников) было сформулировано понятие процессуальной обязанности, определены виды процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле. Природа обязывающих процессуальных норм затрагивалась в диссертации Е.А. Крашенинникова (Крашенинников
ляются действия участников правоотношения. Как представляется, что приверженность к первой или второй позиции обусловлена взглядом на момент возникновения процессуальных прав и обязанностей: возникают ли они с возникновением конкретного процессуального правоотношения или же существуют еще до его возникновения.
Вопрос о моменте возникновения субъективных прав и обязанностей также является дискуссионным. Такие ученые, как С.Ф. Кечекьян и Ю.Г. Ткаченко полагали, что субъективные права и обязанности возникают у сторон с появлением правовых норм58. По мнению Ю.К. Толстого, P.O. Халфи-ной, Н.И. Матузова момент возникновения субъективных прав и обязанностей связан с наступлением юридических фактов39.
Отвечая на поставленные вопросы, следует вновь вспомнить, что понятия правоотношения и субъективного права наиболее полно разработаны в науке гражданского права. Данные разработки отчасти носят общетеоретический характер и могут быть использованы при разрешении сходных проблем в других отраслях права. Представляется, что нет оснований для конструирования специального понятия субъективного права в каждой отдельной отрасли. Также не следует забывать и о понятии правоотношения, имеющем общеправовое, а не исключительно отраслевое значение. Субъективное право представляет собой меру возможного поведения и это поведение обусловлено возникшим между субъектами правоотношением.
Правоотношение, в свою очередь, возникает из определенных юридических фактов. Нет, таким образом, смысла говорить, о субъективном праве, пока не возникло соответствующее правоотношение. С другой стороны, позиция A.A. Мельникова имеет под собой определенные основания. Обратим внимание на нормативное закрепление процессуальных прав и обязанностей в действующем законодательстве (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ). Законодатель перечисляет права и обязанности лиц, участвующих в деле, и стремится
sli Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 62-66; Ткаченко Ю.Г. Методологические проблемы теории правоотношении. М., 1980. С. 155-164.
59 Мазутов И.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 72; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л, 1959. С. 72; Хапфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 286.