Исполнение решений арбитражных судов

• Автор: Смола, Денис Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

А ГЛАВА 1. Правовое регулирование исполнения решений арбитражных
судов
§ 1 Становление и развитие законодательства об исполнении решений арбитражных судов
§ 2 Понятие и виды субъектов деятельности по исполнению решений арбитражных судов
§ 3 Меры принудительного исполнения решений арбитражных судов
Ф ГЛАВА 2. Обращение взыскания на имущество должника
§ 1 Процедура обращения взыскания на имущество должника
§ 2 Обращение взыскания на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
§ 3 Обращение взыскания на отдельные виды имущества
Заключение

Библиография
Актуальность исследования. Авторитет правосудия и состояние законности в государстве не исчерпывается постановлением законных и обоснованных судебных решений, поэтому для того, чтобы правосудие торжествовало не только в зале судебного заседания, судебные акты должны быть исполнены.
В настоящее время решения судебных органов, в которых отсутствует указания на реальные механизмы восстановления нарушенного права, как правило, остаются неисполненными, что сводит на нет силу судебного акта, дестабилизирует экономическую ситуацию и подрывает доверие субъектов предпринимательской деятельности к легальным способам защиты своих интересов. В результате чего они прибегают в ряде случаев к использованию внеправовых способов защиты своих интересов. Наличие неисполненного судебного акта свидетельствует о том, что подлежащее защите право продолжает оставаться незащищенным, а, следовательно, задача арбитражного судопроизводства остается нереализованной.
Процедура исполнения решений арбитражных судов на протяжении многих лет регулируется законодательством об исполнительном производстве, представленном в виде Федерального закона «Об исполнительном производстве»1 и Федерального закона «О судебных приставах»2.
Но, как показывает правоприменительная практика, данная законодательная база явно устарела и требует изменений, что неуклонным образом влияет на уровень исполненных решений.
Так, по данным Высшего Арбитражного Суда РФ, в 2003 году арбитражными судами выдано 760332 исполнительных листа, из которых исполнено 188990 исполнительных листов, что составляет 25 процентов от общего числа выданных исполнительных листов3, тогда как в 2004 году, из 760640 исполнительных листов исполнено меньше, чем на четверть от
1 СЗРФ. 1997. № 30. Ст.3591
2 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3590
3 См. Вестник ВАС РФ. № 4. 2004 год. С
общего количества выданных4. За 2005 год арбитражными судами выдано 1 502 721 исполнительный лист. Исполненными возвращено 365 179 исполнительных листов, что составляет 24,3% от числа выданных исполнительных листов5.
Действующий правовой механизм принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов сформировался в иных экономических условиях, и не был рассчитан на рыночные отношения и обращение взыскания на имущество как граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц.
Проблематичными являются неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения, правовых норм, предусматривающих обращение взыскания на имущество индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также невозможность либо нежелание государства создать эффективный аппарат принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.
Целью исследования является рассмотрение и усовершенствование действующего механизма исполнения решений арбитражных судов.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:
• проведение историко-правового анализа развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов;
• определение и исследование правового статуса субъектов
деятельности по исполнению решений арбитражных судов;
• рассмотрение мер принудительного исполнения решений
арбитражных судов;
4 Статистический отчет работы арбитражных судов за 2004 год.
5 Статистический отчет работы арбитражных судов за 2005 год.
Бесспорным является тот факт, что деятельность Федеральной службы судебных приставов России нуждается в коренных преобразованиях.
Во-первых, преобразования должны выражаться в совершенствовании осуществляемой Федеральной службы судебных приставов деятельности по исполнению судебных актов и актов иных органов.
Комплекс мер по совершенствованию должен быть направлен на формирование совершенно иного подхода к осуществлению исполнительных действий. Это касается всего процесса осуществления исполнения.
Необходимость в этом продиктована наличием проблем, с которыми сталкиваются судебные приставы - исполнители при осуществлении исполнительных действий. К ним относятся сроки совершения исполнительных действий, неразработанность процедур обращения взыскания на имущество должника, осуществление исполнительных действий в отношении ликвидируемых организаций и на стадии банкротства
Сроки совершения исполнительных действий. Пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документа, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Согласно пункта 1 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно же пунктом 1 статьи 54 «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста. Аналогичный срок реализации предусмотрен и пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Простое арифметическое сложение всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков свидетельствует о невозможности соблюдения требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относительно