Суд в процессе исполнения судебных постановлений

• Автор: Малешин, Дмитрий Ярославович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Правовое положение суда в процессе исполнения судебных постановлений
§1. Судебная власть и исполнение судебных постановлений:
историко-правовой аспект
§2. Правовая природа деятельности по исполнению судебных
постановлений
§3. Роль суда в процессе исполнения судебных постановлений
Глава II. Деятельность суда в стадиях процесса исполнения судебных постановлений.
§1. Понятие стадии процесса исполнения судебных
постановлений
§2. Суд в стадии возбуждения исполнения судебных
постановлений
§3. Деятельность суда при подготовке к осуществлению мер
принудительного исполнения судебных постановлений
§4. Участие суда в стадии осуществления мер принудительного
исполнения судебных постановлений
§5. Судебные действия при окончании исполнения судебных
постановлений
Заключение
Библиография
Значение исполнения трудно переоценить как в сфере гражданского судопроизводства, так и во всей общественной жизни. Степень реальности исполнения судебных постановлений является показателем не только состояния судебной ветви власти, но и государственной власти в целом. В науке гражданского процессуального права вопросы исполнения вызывают немало споров и разногласий. Однако никто не подвергает сомнению тезис о том, что “самое хорошее решение, если оно не исполняется, теряет всякий смысл и превращается в клочок бумаги”1.
Успех реформы исполнительного производства во многом зависит не только от краткосрочной практической целесообразности предлагаемых мер по изменению порядка исполнения, но, прежде всего, от теоретической обоснованности устанавливаемой модели исполнения. Противоречивость действующего и в большинстве случаев предшествующего отечественного законодательства об исполнении судебных постановлений обусловлена, главным образом, его недостаточной научной обоснованностью. Поэтому исполнение судебных постановлений практически всегда было своеобразной «ахиллесовой пятой» как в науке гражданского процессуального права ввиду неразработанности многих теоретических вопросов этого правового института, так и в практике применения законодательства ввиду отсутствия эффективно действующего механизма исполнения.
Цель данной работы заключается в исследовании нерешенных и малоизученных вопросов исполнительного производства как теоретического, так и практического характера. Объектом диссертации является деятельность по исполнению судебных постановлений. Предметом исследования являются конкретные формы этой деятельности.
' Клейн.ман А.Ф. Гражданский процесс. Учебник для юридических школ. М., 1937. С.76.

Научная новизна.
Научной новизной работы является критический анализ положений концепции разделения властей применительно к наделению той или иной ветви власти функциями по исполнению судебных постановлений. Проведен исторический и сравнительный анализ практической реализации этих положений при реформировании исполнительного производства в России и за & рубежом. Проанализированы положительные и отрицательные
аспекты исполнения органами судебной и исполнительной властей.
В диссертации впервые проведено исследование стадий исполнения судебных постановлений и дано обоснование понятия, критерия выделения, а также их классификации. Исследована деятельность суда в отдельных стадиях.
В работе впервые изучено влияние особенностей психологии на общественные отношения, возникающие в исполнительном производстве. Исходя из необходимости учета этих особенностей Ф при правовом регулировании, высказаны предложения по
совершенствованию законодательства.
Теоретические исследования послужили основой для разработки автором мер практического характера, направленных на изменение действующего законодательства об исполнении судебных постановлений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Существовавшее в России в различные исторические периоды законодательство, основанное на общих формальных положениях
а, теории разделения властей и исключающее непосредственное
участие суда в исполнении постановлений, либо наделяющее суд только отдельными контрольными функциями в этой области, не позволяло эффективно регулировать отношения в исполнительном производстве.
2. Создание действенного механизма реальной судебной защиты субъективных прав требует установления порядка исполнения судебных актов, отличного от общей процедуры исполнительного
подготовке проектов законов “Об исполнительном производстве” и “О судебных приставах”. Концепция исполнения, заложенная в эти законы, совершенна иная. Исполнение передано в ведение органов исполнительной власти, «...полномочия суда в исполнительном производстве в значительной степени урезаны»8’’.
В постановлении пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов о внесении указанных законопроектов в Государственную Думу указывается: «Необходимость принятия федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» обусловлена тем, что решения судов... исполняются неудовлетворительно. Неисполнение решений судов, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и предприятий. Действующий механизм принудительного исполнения решений судов сформировался в иных условиях и не рассчитан по своей природе на рыночные отношения и реальное обращение взыскания на имущество предприятий и предпринимателей по их долгам»84. Нельзя не заметить, что логический акцент в обосновании необходимости проведения реформы высшие судебные инстанции делают на отсутствии механизма реального изъятия имущества по долгам, что, предполагается, автоматически приведет к реальной защите прав граждан. Однако вряд ли требует доказывания тот факт, что между нормативно установленным инструментом принудительного воздействия на должника и конечным результатом такого воздействия имеются несколько звеньев, без учета особенностей которых реальность защиты прав является весьма проблематичной.
33 Морозова И.Б., Семин С.А. Роль суда в исполнительном производстве//3аконность. 2001. №1. С.57.
84 Имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №3/2 от 28 февраля 1995 года «О внесении в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»//Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Ф. 10100. Оп.1. Д.75. Л.129.