Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе

• Автор: Пономаренко, Василий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

ГЛАВА I. Судебное решение, его форма, структура и содержание
§1. Общая характеристика судебного решения
1. Понятие и значение судебного решения
2. Сущность судебного решения
3. Судебное решение как юридический факт
§2. Форма, структура и содержание судебного решения
1. Форма судебного решения
2. Структура судебного решения
3. Содержание судебного решения
ГЛАВА II. Мотивировка как средство обеспечения мотивированности решения
§1. Понятие мотивированности и её место в системе требований, предъявляемых к судебному решению
1. Содержание мотивировочной части судебного решения
2. Понятие мотивированности судебного решения
3. Соотношение мотивированности с законностью и обоснованностью
§2. Мотивировка судебного решения
1. Понятие мотивировки судебного решения
2. Функции мотивировки судебного решения
- функция обобщения;
- функция обоснования;
- познавательная функция;
- нормативно-оценочная функция.
3. Требования, предъявляемые к мотивировке судебного решения
- полнота мотивировки;
- доказательность мотивировки;
- убедительность мотивировки.
ГЛАВА III. Мотивы судебного решения
§1. Понятие и классификация мотивов судебного решения
1. Понятие мотивов судебного решения
2. Классификация мотивов судебного решения
3. Требования, предъявляемые к мотивам судебного решения
§2. Характеристика отдельных видов мотивов судебного решения
1. Фактические мотивы судебного решения
2. Правовые мотивы судебного решения
3. Нравственные мотивы судебного решения
Библиография
Актуальность темы исследования. Конституция России провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью российского государства, устанавливая основные принципы устройства и функционирования системы органов правосудия, призванных обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав. В соответствии со ст.46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционные гарантии, обладающие высшей юридической силой, воплощаются посредством реализации процессуальных механизмов судебной защиты прав и законных интересов, установленных отраслевым законодательством.
Оказывая негативное воздействие на социальную действительность и существующий правопорядок, правовой конфликт, равно как и состояние неопределенности права, могут и должны преодолеваться посредством вынесения судом в рамках гражданского судопроизводства' постановлений (актов) и, прежде всего - судебных решений. Разрешая гражданское дело по существу, судебное решение призвано упорядочить общественные отношения, вернуть их в правовое русло, привести в соответствие с действующим правопорядком.
Процесс осуществления правосудия по гражданскому делу обладает свойством стадийности, включая в себя установление значимых для дела обстоятельств, их правовую квалификацию, оценку и правоприменение, результаты которого выражаются в решении суда по гражданскому делу. При этом требованиями, предъявляемыми к решению, являются его полнота и убедительность, обеспечивающие ему авторитет акта правосудия. Реализация
1 В рамках настоящей работы в целях терминологического обеспечения системного и сравнительного анализа положений ГПК РФ и АПК РФ понятие «гражданское судопроизводство» включает в себя судопроизводство, осуществляемое как системой судов общей юрисдикции, так и системой арбитражных судов; арбитражный процесс включается в систему гражданского судопроизводства. Обоснование данной точки зрения см.: Гражданский процесс./ Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. С. 9, 13. (автор главы - М.С. Шакарян); См. также: Гражданский процесс/Под ред. В. Л. Мусина, H.A. Чечиной и Д.М. Чечота. М., 2000. С. 10; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. 1999. С.29; Ю.С. Новикова, С.И. Оганджанянц. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве. // Арбитражный и гражданский процесс, № 8,2004; Необходимо отметить, что по вопросу о соотношение этих понятий имеются и иные мнения. См. например: Гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С.41-52; Гражданский процесс. / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. C.I5 (автор главы - В.В. Ярков); Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С.30-33; Арбитражный процесс./Под ред. P.E. Гукасяна. М., 2006. С. 15-19 и др.

данных требований к судебному решению осуществляется, главным образом, посредством подробного обоснования выводов суда применительно к каждому из этапов разрешения дела. Обоснование решения осуществляется посредством его мотивировки, в результате отражения которой в тексте решения оно становится мотивированным.
Имея логически обусловленную и нормативно закреплённую структуру, судебное решение должно обеспечивать определённость, конкретность и неоспоримость установленных им правоотношений, субъективных прав и обязанностей. Этой цели и служит его мотивировка.
Изучение вопросов, касающихся структуры судебного решения и содержания отдельных его частей, невозможно без обращения к общим вопросам теории судебного решения. Наряду с соответствующими положениями действующего гражданского процессуального закона, этим общим проблемам судебного решения посвящены ряд постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда России'.
Вместе с тем, наличие таких разъяснений не всегда позволяет судам решить стоящие перед, ними конкретные практические задачи; действующие нормы нуждаются в перманентном усовершенствовании в интересах повышения их эффективности. Этой цели служит процессуально-правовая доктрина.
Отдельные аспекты проблем, касающихся мотивировочной части, мотивировки судебного решения, затрагивали в свои исследованиях такие учёные как М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, Т.Н. Губарь, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, И.И. Жевак, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, О.В. Иванов, А.Ф. Изварина, А.Ф. Клейнман, К.А. Лебедь, П.А. Лупинская, Э.М. Мурадьян, Д.И. Полумордвинов, В.И. Решетняк, М.С. Строгович, Н.И. Ткачёв, А.Н. Толочко, П.Я. Трубников, И.В. Уткина, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, В.М. Шерстюк и др.
1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении». Бюллетень ВС РФ 2004, №2; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ». Вестник ВАС РФ 2004, № 10; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Бюллетень ВС РФ 1996, № 1 и др.

данных - констатации утверждаемых и оспариваемых заинтересованными лицами фактов, имеющих значение для дела. Определившись с подлежащим исследованию фактическим материалом, суд оценивает позиции участников процесса относительно обстоятельств дела и их правовой квалификации.
Выступая от имени государства, суд определяет, какие обстоятельства следует считать установленными, а какие - отвергнуть, в том числе ввиду их недоказанности, осуществляет решающую правовую квалификацию обстоятельств дела*. При этом в силу законов логики суд проверяет состоятельность предложенных ему позиций, доводов заинтересованных в исходе дела лиц, обосновывает (мотивирует) своё согласие либо несогласие с такими позициями и доводами.
В результате применения соответствующих норм материального права к установленным обстоятельствам дела суд делает окончательный вывод по делу.
Таким образом, закреплённая в ГПК и АПК структура судебного решения по гражданскому делу обусловлена логической природой судебного правоприменения и последовательностью разрешения дела судом.
3. Содержание судебного решения
Содержание вводной части судебного решения, имея информационный характер, призвано, во-первых, отграничить решение как вид судебных постановлений (актов) от иных правоприменительных актов, во-вторых, индивидуализировать само решение по конкретному делу2.
В этой части решения должны содержаться сведения о составе суда и иных участниках процесса, дате и месте принятия решения, наименовании суда, секретаре судебного заседания, предмете спора или заявленных требований (ч.2 ст. 198 ГПК). Согласно АПК вводная часть решения также должна содержать сведения о лице, которое вело протокол судебного заседания, фамилии лиц,
1 См. об этом: Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2001, №2. C.33-4I; Власов A.A. Завидов Б.Д. Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, №2. С. 17-21.
2 См. об этом: Иванов О. Содержание судебного решения//Советская юстиция. 1971,№8. С.27.