Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений

• Автор: Пашкова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с.

Глава I. Становление института подведомственности корпоративных споров в России и зарубежом.
ЕЕ Понятие, классификация и критерии подведомственности корпоративных споров
1.2. Развитие отечественного института подведомственности
1.3. Влияние на подведомственность корпоративных споров традиций международного гражданского процесса и опыта зарубежных стран
Глава II. Критерии подведомственности и виды корпоративных споров.
2.1. Предметный критерий подведомственности корпоративных споров
2.2. Субъектный критерий подведомственности корпоративных споров
2.3. Виды корпоративных споров
Глава III. Подведомственность отдельных категорий корпоративных споров и проблемы компетенции третейских судов по их разрешению.
3.1. Подведомственность споров, связанных с реализацией имущественных прав
3.2. Подведомственность споров, связанных с реализацией неимущественных прав
3.3. Разграничение полномочий по разрешению корпоративных споров между арбитражными и третейскими судами
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследования.
В период действия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года подведомственность споров определялась исходя из разработанных в теории процессуального права критериев. Приоритетное значение имел субъектный критерий, то есть в первую очередь оценивался состав участников спорного правоотношения. Это приводило к тому, что споры, возникающие из одного и того же правоотношения, но имеющие разный субъектный состав, могли рассматриваться одновременно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Такая ситуация наиболее характерна была для корпоративных споров, поскольку их субъектный состав в большинстве случаев был отягощен участием лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года изменил акценты при определении подведомственности. Первостепенное значение приобрел предметный критерий, то есть характер спорного правоотношения. Законодатель определил круг споров, рассматриваемых в арбитражных судах независимо от субъектного состава участников спорного правоотношения (специальная подведомственность), к числу которых были отнесены и корпоративные споры.
Включение корпоративных споров в специальную подведомственность арбитражных судов не решило всех существующих проблем, поскольку критерии подведомственности данной категории споров не сформулированы четко и определенно. Это объясняется тем, что ни в доктрине, ни в законодательстве нет единого понимания

корпоративного спора, не выработаны критерии, позволяющие отнести спор к названной категории.
Подведомственность является одним из существенных элементов в системе обеспечения доступности правосудия, поскольку определяет права лица на обращение в компетентный суд. Поэтому актуально изучение данного института применительно к такой новой категории дел, как корпоративные споры.
Несмотря на разработанные процессуальной теорией критерии подведомственности при определении органа, компетентного рассматривать конкретные категории споров, в частности, корпоративные споры, необходимо оценивать специальные критерии, являющиеся отражением специфики спорных правоотношений. Такие критерии позволили бы определить орган, имеющий возможности для квалифицированного разрешения спора, а также исключили бы существование двойной подведомственности. В настоящее время специальные критерии ни доктриной, ни законодательством не разработаны.
Специфика корпоративных споров заключается в том, что они, как правило, возникают из деятельности корпорации, затрагивают интересы значительного круга лиц, то есть имеют непосредственное влияние на стабильность экономического оборота и социальной сферы. В связи с этим отнесение данной категории споров к предметной компетенции арбитражных судов, рассматривающих экономические споры, оправданно. Однако требуется разработка более универсальных правил, позволяющих четко определить подведомственность любого вида корпоративных споров.

упомянуто в Правилах о производстве дел в Высшей Арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны в местных арбитражных
комиссиях. В статье 4 названных Правил отмечалось, что местные арбитражные комиссии разрешают подведомственные им дела в судебном присутствии53.
Подведомственность как самостоятельный институт гражданского процессуального права впервые был закреплен в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик 1961 года, а затем и в ГПК РСФСР 1964 года. Легального определения этого понятия не существовало, что приводило к отождествлению подведомственности с другими родственными понятиями.
Например, В.А. Краснокутский писал, что ведомством или
компетенцией в широком смысле слова принято называть определенный круг дел, отнесенных к ведению или рассмотрению определенных
учреждений. При этом различается ведомство в собственном смысле, под которым понимался круг дел, подлежащих рассмотрению садами одной категории (например, коммерческими), и ведомство-подсудность,
определяющее круг дел, подлежащих ведению одного из равных судов. Первое иногда именовалось объективной компетенцией или ведомством судов, а второе - субъективной компетенцией или подсудностью54. Подобное отождествление подведомственности с компетенцией, юрисдикцией, подсудностью имело место и в последующие годы.
Необходимо отметить, что в первой половине XX века специальные исследования по вопросам подведомственности практически не проводились. Глубокая теоретическая разработка этого института началась в 50-х - 60-х годах.
53 Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 5.
54 Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924. С. 80.