Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам

• Автор: Журбин, Бронислав Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 224 с.

Глава I. Судопроизводство по групповым искам
§1. Возникновение группового иска
§2. Понятие и виды групповых исков
§3. Особенности возбуждения производства по делу по групповому иску
§4. Особенности подготовки дела к судебному разбирательству по групповому иску
§5. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите группы лиц по корпоративным спорам
ГЛАВА II. Судопроизводство по производным искам
§1. Понятие и правовая природа производного иска (на примере исков, предъявленных в защиту интересов акционерных обществ)
§2. Процессуальные предпосылки права на предъявление производного иска (на примере исков, предъявленных в защиту интересов акционерных обществ)
§3. Процессуальный статус акционерного общества и акционера при разбирательстве судами дел по производному иску (на примере исков, предъявленных в защиту интересов акционерных обществ)
§4. Особенности подготовки к разбирательству и рассмотрения судами дел по производным искам (на примере исков, предъявленных в защиту интересов акционерных обществ)
Заключение
Список нормативных актов, специальной литературы и правоприменительной практики

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации1 каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. На современном этапе развития российской экономики в связи с усложнением складывающихся общественных отношений имеют место новые ситуации нарушения права. Это обусловлено как возрождением в отечественных условиях предпринимательской деятельности, так и отсутствием законодательного регулирования, в полной мере соответствующего различным формам ее выражения.
Имеющиеся законодательные предписания (ч. 2 ст. 4, ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ2) определяют допустимость защиты в порядке гражданского судопроизводства интересов широкого (в том числе, персонально не определенного) круга лиц. Однако, как показывает судебная практика, применение общих правил искового производства (подраздел II раздела II ГПК РФ) при рассмотрении дел о защите группы лиц едва ли уместно. В частности, в контексте действующего регулирования, неясен механизм оповещения всех участников группы лиц о рассмотрении дела судом; сложно определить влияние производства по делу о защите широкого круга лиц на разбирательство по индивидуальным требованиям; существенно сужены возможности по контролю за надлежащим представлением интересов всей группы при рассмотрении дела в суде и т.д. Необходима научная разработка группового иска и законодательное закрепление особенностей разбирательства судами дел по групповым искам. В настоящее время законодатель уделяет особое внимание
1 Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009 — № 1 -Ст. 1,2.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 -№ 46 - Ст. 4532; 2012 -№ 25 - Ст. 3266.

регулированию названной категории исков, поскольку на рассмотрении Государственной Думы находится соответствующий законопроект1.
Не меньшей актуальностью характеризуется порядок привлечения к ответственности за нарушения, допущенные органами управления юридических лиц, как по отношению к компании в целом, так и к отдельным ее участникам. С учетом корпоративной практики современной России, отдельных норм гражданского законодательства (ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ“, абз. 1 п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»3) явно недостаточно для пресечения нарушений органов управления. По меткому замечанию М.И. Клеандрова, «“эмбрион” возможности предъявления производного коллективного иска в нашем материально-правовом законодательстве заявлен; необходимы адекватные институты в процессуальном законодательстве»1. Поэтому разработка норм о производном иске, призванных детально урегулировать порядок рассмотрения судами споров о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу его органами управления, представляет насущную необходимость.
Совместное рассмотрение процессуальных аспектов ответственности за нарушения прав широкого круга лиц, а также допущенные при управлении юридическим лицом, обусловлено тем, что при разбирательстве дел как по групповым, так и по производным искам защиту предположительно нарушенного права инициируют субъекты, не являющиеся участниками спорных материально-правовых отношений, служащих основанием ответственности. Новеллы арбитражного процессуального законодательства5
1 Проект федерального закона № 133974-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части урегулирования порядка рассмотрения споров между гражданами, общественными объединениями и органами государственной власти органами местного самоуправления)
2 Собрание законодательства Российской Федерации. -1994-№ 32-Ст. 3301; 2011-№ 50 - Ст. 7347.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 - № 1 - Ст. 1; 2012 - № 31 - Ст. 4334.
4 Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. - Новосибирск: Наука, 1998. С. 129.
5 Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-Ч>3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской 'Редерации. - 2009 - № 29 -Ст. 3642.

лиц или имени гражданина, очевидно, невозможно»1. Напротив, раскрытие состава участников группы происходит на стадии подготовки дела к слушанию путем присоединения иных лиц к первоначально заявленному требованию (ст. 225.14 АПК РФ). При этом, формулировка «круг лиц», на наш взгляд, непосредственно подразумевает необходимость выявления объективного критерия, связанность общим материальным правоотношением членов группы между собой и с ответчиком.
С учетом изложенного, на практике не исключены злоупотребления правом: как в целях запугивания конкурентов с помощью заранее подготовленных «групповых» исков пяти подобранных лиц, так и просто в целях извлечения выгоды от затягивания процесса и склонения ответчика к мировому соглашению. Поскольку арбитражное процессуальное законодательство сглаживает различия между соучастием и групповым иском как «большим соучастием»2, то возрастает соблазн использовать нормы гл. 28.2 АПК РФ для достижения тех же целей, которые зачастую преследует возбуждение производства по делу о банкротстве, а именно: причинение существенного вреда бизнесу должника, будь то по воле кредитора — заявителя (при банкротстве) или неких пяти лиц (при «групповом» процессе).
Для развития представлений о групповом иске в науке, их надлежащего законодательного закрепления несомненный интерес представляет особый порядок принятия группового иска к производству суда путем сертификации или засвидетельствования (certification), предусмотренный Федеральным правилам гражданского процесса США как мера противодействия сутяжничеству. Эта процедура может затянуться на несколько месяцев, а то и лет, и вполне обоснованно считается критической точкой производства по делу. «Засвидетельствование» иска в качестве группового (подтверждение судом соответствия группы граждан установленным законодательством
1 Приходько И.А., Бондаренко A.B., Столяренко В.М. Указ. соч. С. 287.
2 Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий главы 28.2 АПК РФ. С. 8.