Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с пенсионным обеспечением

• Автор: Казанбекова, Джавгарат Рамазановна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика споров, связанных с пенсионным обеспечением
§1. Понятие и виды споров, связанных с пенсионным обеспечением
§2. Право на обращение в суд по спорам, связанным с пенсионным обеспечением
§3. Подведомственность суду споров, связанных с пенсионным обеспечением
§4, Правовая природа споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию
Глава 2. Лица, участвующие в делах по спорам, связанным с пенсионным обеспечением
§1. Стороны
§2. Третьи лица
§3. Процессуальное правопреемство
Глава 3. Особенности доказывания в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию
§ 1.Предмет доказывания в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на досрочную трудовую пенсию по старости
§ 2. Допустимость доказательств в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию
Глава 4. Проблемы рассмотрения судами дел, связанных с выплатой правопреемникам пенсионных накоплений
§ 1. Соблюдение требований законности в делах о восстановлении срока для выплаты правопреемникам пенсионных накоплений
§2. Проблемы определения судебного порядка рассмотрения дел о восстановлении срока для выплаты правопреемникам пенсионных накоплений
Заключение

Введение
Актуальное 1ь темы диссертационного исследования. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Право на пенсионное обеспечение, будучи одним из основных социально-экономических прав граждан, признано и на международном уровне. Так, право граждан на социальное обеспечение в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых прав закреплено во Всеобщей декларации прав человека (1948г.) и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966г.). Однако, несмотря на всеобщее признание, право на социальное обеспечение нередко становится объектом всевозможных нарушений со стороны органов, призванных его обеспечивать. В этой связи, деятельность судебных органов по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением, приобретает особое значение как наиболее эффективного способа восстановления и защиты нарушенных или оспоренных социальных прав граждан.
Судебная защита пенсионных прав граждан немыслима без строгого соблюдения процессуальных норм, гарантирующих законность и обоснованность судебных решений. Однако процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с пенсионным обеспечением, недостаточно исследованы в юридической литературе. В работах по праву социального обеспечения, включающего в себя и пенсионное обеспечение, процессуальным вопросам внимание не уделяется. В процессуальной литературе указанные вопросы вскользь упоминаются применительно к отдельным институтам гражданского процесса. В то же время в практике судебных органов возникает много процессуальных вопросов, вытекающих из специфики споров, связанных с пенсионным обеспечением. Это диктует необходимость комплексного изучения процессуальных особенностей, присущих делам, связанным с пенсионным обеспечением.

По верному замечанию ученых-процессуалистов, исследование процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправдано. Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они развивают теорию гражданского процессуального права, выявляют богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях (Р.Е Гукасян, Н.В. Ченцов).
На тесную связь материального права с процессуальной формой, в которой находит реальное воплощение регулятивное содержание материальных норм, не раз обращали внимание в науке гражданского процессуального права. Конечно, это не означает, что каждое гражданское дело, выступающее в качестве предмета гражданского процесса, требует своей, только ему присущей формы (И.К. Пискарев). Судебный порядок его рассмотрения, прежде всего, определяется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Однако наряду с общими положениями ГПК РФ, в рассматриваемой категории дел применяются некоторые специальные процессуальные нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах материального права. Подобные специальные нормы позволяют говорить о своеобразии споров, связанных с пенсионным обеспечением, что требует учета определенных особенностей при их рассмотрении и разрешении судом. Выявление процессуальных особенностей в данном направлении предполагает «извлечение процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретному делу нормы (норм) материального права, регулирующей спорное отношение» (В.М. Шерстюк).
Проведенная в 2002 г. пенсионная реформа1 и внесенные в связи с этим изменения в законодательство, привели к значительному усложнению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.
1 В настоящее время Министерством труда и социального развития Российской Федерации подготовлен Проект Стратегии развития пенсионной! системы Российской Федерации до

Решением от 26.05.2006 суд обязал НПФ "Ресурс" возместить обществу убытки путем зачисления указанной суммы на счет общества.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, производство по делу прекратил, мотивирую это тем, что деятельность НПФ "Ресурс" не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Спор не является экономическим и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кассационная инстанция признала выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам АПК РФ, указав следующее. «НПФ "Ресурс" и общество (вкладчик) заключили договоры от 29.11.94, 31.05.96 и 31.05.2001 о негосударственном пенсионном обеспечении сотрудников вкладчика и иных третьих лиц, указанных вкладчиком (участники). По условиям договоров общество обязалось ежемесячно вносить взносы, а НПФ "Ресурс", в свою очередь, открыть солидарный пенсионный счет вкладчика и именные пенсионные счета каждому участнику, производить зачисление на именные пенсионные счета участников очередных пенсионных взносов, ежегодно начислять инвестиционный доход на именной пенсионный счет». <...> «По данному делу спор возник между юридическими лицами, поэтому по субъектному составу участников правоотношений дело подведомственно арбитражному суду. Предметом иска является возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору от 31.05.2001 № 40. Споры о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, носят экономический характер»53.
Приведенный пример наглядно демонстрирует, что даже в рамках одной ветви судебной власти различные ее инстанции приходят к прямо противоположным выводам. Однако, на наш взгляд, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку споры, связанные с
33 Постановление ФАС от 16 ноября 2006 г. № Ф08-5473/2006// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».