Медиация в сфере гражданской юрисдикции

• Автор: Калашникова, Светлана Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 258 с.

Глава 1. Теоретические основы медиации
§ 1. Понятие медиации
§2. Принципы медиации
§ 2.1. Принцип добровольности
§ 2.2. Принцип нейтральности медиатора
§ 2.3. Принцип конфиденциальности
§ 2.4. Принцип сотрудничества и равноправия сторон
§ 2.5. Принцип самостоятельности сторон
§ 3. Виды медиации
§ 4. Модели медиации
Глава 2. Медиация как самостоятельный способ урегулирования правовых споров
§1. Организация и правовое регулирование медиации
§2. Условия, основания и порядок обращения к медиатору
§3. Порядок проведения процедуры медиации
§4. Медиативное соглашение:
сущность, особенности заключения и исполнения
Глава 3. Проблемы интеграции медиации
в деятельность органов гражданской юрисдикции
§ 1. Судебная медиация
§2. Медиация в нотариальной деятельности
§3. Медиация в практике иных юрисдикционных органов
§3.1. Применение медиации при урегулировании споров, возникающих из семейных правоотношений
§3.2. Применение медиации при урегулировании споров, возникающих из трудовых правоотношений
§ 3.3. Применение медиации при урегулировании споров с участием потребителей
§ 3.4. Применение медиации при урегулировании споров, возникающих из публичных правоотношений
Заключение
Приложения
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. В*современном мире особое значение-приобретают механизмы саморегулирования, когда субъекты общественных-отношений имеют возможность самостоятельно устанавливать, правила поведения и контролировать их соблюдение. Рост активности и ответственности участников гражданского оборота позволяет государству делегировать часть своих полномочий в определенных сферах институтам гражданского общества. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что разрешение и урегулирование правовых споров относится к одной* из таких-сфер. Так, при анализе итогов судебных реформ, проведенных во- второй; половине XX века в странах континентальной Европы, следует обратить внимание на всеобщий отказ от «государственного патернализма» (когда разрешение правовых споров- осуществляется* исключительно в ходе правоприменительной деятельности посредством, вынесения, обязательного для исполнения решения) и переход к «плюралистическому подходу», то есть признанию необходимости обеспечения конфликтующим лицам права выбора способа урегулирования их разногласий путем предоставления возможности использования примирительных процедур1.
На сегодняшний день в России судебное разбирательство и иные юрисдикционные механизмы рассмотрения и разрешения гражданских (в широком смысле)2 дел являются основными способами защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Однако нельзя* отрицать, что в современных условиях становления и динамичного развития* гражданского общества они зачастую оказываются недостаточно эффективными. Участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих противоречий на
1 Ales Zalar. Towards primary dispute resolution system: global trends in civil and family mediation. An overview of the best practices in Europe
2 Под гражданскими делами n широком смысле понимаются дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений, то есть не уголовные дела

сегодняшний день в федеральных законах нет прямых ограничений действия принципа конфиденциальности медиации. Представляется, что «режим» тайны примирительной процедуры' не может распространяться на общеизвестные факты, а также сведения, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена федеральными-' законами: Исходя из- анализа действующего законодательства80, к таким могут относиться сведения, содержащиеся- в общедоступных актах компетентных органов, официальных базах данных и отчетности, а также сведения, раскрытие которых необходимо в целях обеспечения социальной безопасности, законности, интересов общества и государства.
Согласно части 1 статьи.5 Федерального закона №Т93-Ф3 исключения.из действия принципа конфиденциальности медиации могут быть предусмотрены соглашением сторон. Представляется, что при-рассмотрении дела в суде, если обе стороны- ссылаются на сведения; имеющие отношение к медиации, и. ни одна из них не заявляет о недопустимости данных сведений- в. качестве доказательств до удаления суда в совещательную комнату, наличие такого соглашения должно презюмироваться.
Из опыта зарубежных стран следует, что- в практике могут возникнуть; ситуации, когда требуется, ограничить абсолютное действие принципа конфиденциальности в целях обеспечения-защиты прав и законных интересов одной из сторон от злоупотреблений недобросовестных участников примирительной процедуры. В. таких случаях суды, как правило, наделяются полномочиями по собственному усмотрению допускать в качестве доказательств те или иные сведения, относящиеся к процедуре медиации, которые необходимы для восстановления нарушенных субъективных прав. Так, например, по делу Unilever pic. vs Proctor&Gamble Со81 судья отметил некоторые обстоятельства, при возникновении которых правило «without
80 Часть 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о зашите информации» // Российская газета. - 29.07.2006. № 165.
81 Здесь и далее в настоящем параграфе приведены примеры судебных решений судов Великобритании. [2001] I ЛИ ER 783 (Цит. по.: Consultation paper. Р. 104).