Участники исполнительного производства

• Автор: Гепп, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 182 с.

Содержание
Введение
Гл. I. Проблемы правового положения и деятельности участников исполнительного производства

§ 1. Исполнительное право - самостоятельная отрасль в системе российского права

§ 2. Состав и классификация участников исполнительного производства по исполнению актов юрисдикционных органов

§ 3. Роль суда и прокурора в исполнительном производстве

Гл. II. Органы и организации, осуществляющие исполнение

§ 1. Органы принудительного исполнения

§ 2. Иные органы и организации, исполняющие акты юрисдикционных органов

Гл. III. Лица, участвующие в исполнительном производстве

§ 1. Стороны

§ 2. Представитель
§ 3. Лица, содействующие исполнительному производству
Заключение
Библиографический перечень

Введение. Актуальность и степень научной разработанности темы диссертации.
Исследованию правового положения участников исполнительного производства уделялось внимание и до его реформы.
Проблемы участников исполнительного производства исследовались как в рамках работ, посвященных участникам гражданского процесса в целом,1 в работах, где исследовались общие вопросы исполнительного производства, как стадии гражданского процесса2, так и в работах, где специально исследовался только статус участников исполнительного производства3.
После реформирования исполнительного производства, в результате которого оно перестает быть стадией гражданского процесса и становится самостоятельным процессом, состав и правовое положение участников исполнительного производства значительно изменяется. Процесс реформирования привлекает к проблемам исполнительного производства большое внимание среди ученых-процессуалистов, в том числе и к проблемам его участников. Они затрагиваются в целом ряде современных работ по исполнительному производству.4 При этом нет единого мнения о составе участников исполнительного производства, не определены четкие критерии, по которым
1 См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Л., 1960; Шакарян М.С. Субъекты советского граж-
данского процессуального правоотношения. М., 1972; Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.
2 См.: Изаксон Б.М. Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. М., 1962.; Гринько Ю.И. Исполнение
судебных решений. Казань, 1969; Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974.
3 См.: Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному
праву. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Л.; 1961; Худенко В.В. Участники исполнительного производства. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1992.
4 См.: Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполни-
тельном праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Кузнецов В.Ф. Исполнительное производство. Челябинск, 1998; Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. С-Пет. 2000; Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. Яркова В.В. М., 2000. С. 109-152. (Автор главы -Ярков В.В.)

тот или иной субъект относится к участникам исполнительного производства, в связи с чем, недостаточно исследовано и их правовое положение.
Существуют две современные работы, в которых специально исследуются проблемы участников исполнительного производства.1 Но Д.Х. Валеев в своей работе касается лишь правового статуса лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относит стороны, представителя, прокурора, органы государственного управления и местного самоуправления. Таким образом, им исследуется правовое положение ограниченной группы субъектов, не всех из которых, на наш взгляд, можно относить к участникам исполнительного производства. И.Б. Морозова более расширено исследует круг участников исполнительного производства, но ее мнение относительно того, кто входит в их число, классификация участников достаточно оспоримо.
При определении круга участников исполнительного производства необходимы достаточно четкие, объективные критерии. Тем более актуальна эта проблема при разработке Исполнительного кодекса, поскольку необходимо определить, чье правовое положение кодекс должен регулировать. Без логичного и обоснованного определения числа участников деятельности по исполнению судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, их классификации, будет крайне сложно добиться стройной структуры кодекса.
Кроме того, эффективность деятельности по исполнению судебных актов и актов иных юрисдикционных органов по-прежнему не очень высока, хотя и в результате реформирования удалось добиться определенных успехов. Пробелы в правовом регулировании статуса участников исполнительного производства, в частности, существенно влияют на эффективность всей деятельности в целом, и обходимо максимально быстрое и полное их устранение.
1 См.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань. 2000; Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

ленные Конституцией Российской Федерации, предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения.
Вывод о том, что исполнительное право следует целиком отнести к предмету ведения Российской Федерации, можно сделать, анализируя и сам конституционный текст. Так, исходя из смысла ст. ст. 71-72 Конституции регулирование прав и свобод граждан относится к исключительной прерогативе федерального законодателя, и очевидно, что, формализуя процесс исполнения судебных решений, законодатель, так или иначе, осуществляет регулирование прав и свобод граждан. Соответственно, гражданско-исполнительное законодательство не может быть отнесено к какой-либо другой сфере компетенции помимо федеральной. Поскольку нормы исполнительного права составляют предмет самостоятельной и обособленной отрасли права, то все нормы данной отрасли относятся к ведению федерального законодателя.
По мнению Д.И. Парфенова, поскольку в системе права для отрасли исполнительного права существует необходимая “ячейка”, правильнее называть эту отрасль «гражданское исполнительное право». Появится цепочка -гражданское право, гражданское процессуальное право и гражданское ис-полнительное право. На наш взгляд, предлагаемый термин вполне удачен и возможно его использование.
2 См.: Парфенов Д.И. Об эффективности исполнительного права // Межвуз. сб. науч. статей. Тольятти, 1998. №1.С. 32.