Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе

• Автор: Королева, Светлана Олеговна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

1 Глава: Представительство в гражданском праве и
арбитражном процессе
§ 1. Соотношение гражданского и процессуального
представительства
§2. Понятие процессуального представительства
2 Глава: Процессуальное положение представителя
§ 1. Содержание и основания возникновения
представительства в арбитражном процессе
§2. Представитель - участник арбитражного процесса
§3. Полномочия представителя и порядок их оформления
3 Глава: Виды представительства в арбитражном
процессе
§1. Виды представительства
§2. Добровольное представительство
§3. Законное представительство
§4. Участие в арбитражном процессе органов и работников
юридического лица
Библиографический перечень использованной литературы

Аюуальность темы исследования.
Одним из генеральных направлений (ориентиров) развития отечественной правовой системы является гарантированная Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и свобод личности.
Судебная защита прав и свобод личности осуществляется через правовой механизм обеспечения этих прав и свобод, процессуальный порядок деятельности судов.
Одним из институтов, обеспечивающих защиту прав и свобод юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, в значительной степени является представительство в арбитражном процессе.
Состязательность арбитражного процесса, увеличение количества и усложнение дел в арбитражных судах России, усиление роли сторон при собирании доказательств и доказывании в процессе, обуславливают важность для лиц, участвующих в деле, быть надлежащим образом представленными в суде, а потому тщательная разработка института представительства в арбитражном процессе представляется актуальной.
Научное исследование данного института актуально также в связи с принятием в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Представительство было в достаточной степени исследовано в гражданском процессуальном праве такими авторами как И.М.Ильинская и Л.Ф.Лесницкая (1964г.), Я.А.Розенберг (1974г., 1981г.), Д.М.Чечот (1960г.),

Н.А.Чечина (1962г.), М.С.Шакарян (1970г.), А.Ф.Козлов (1978г.), В.Н.Щеглов (1979г.), Н.И.Авдеенко (1969г.) и др.
Работы названных авторов были осуществлены в советское время, то есть в иных экономических и политических условиях, что не препятствует дальнейшему исследованию теории представительства в современной России, в особенности применительно к арбитражному процессу.
Монографические исследования, посвященные представительству сторон исключительно в арбитражном процессе, практически отсутствуют. Работой о представительстве в арбитражном процессе является диссертация Е.А.Трещевой «Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе» (1983г.), написанная на основе советского законодательства, в которой, естественно, не могло быть анализа современного законодательства.
Отсутствие ответов на многие вопросы представительства в теории арбитражного процесса, законодательстве и практике арбитражных судов свидетельствует об актуальности темы данного диссертационного исследования.
Целью исследования является определение места арбитражного процессуального представительства в современном арбитражном процессе и выявление перспектив его развития, разработка правовой основы деятельности судебного представителя в арбитражном процессе в качестве его самостоятельного участника.
Цель предопределила необходимость решения следующих конкретных задач работы: 1) проследить историческое развитие института арбитражного процессуального представительства; 2) дать понятие представительства и полномочий судебного представителя; 3) определить место представителя в современном арбитражном процессе; 4) сформулировать предложения по

признавать его, принимать отказ или признание, предлагать или акцептовать оферту, признавать факт или принимать такое признание (статья 417 КГС Франции)74. Это предписание не является простым установлением презумпции, а представляет собой норму, действие которой не может быть исключено

доказательством обратного . Лица, осуществляющие представительство, должны доказать наличие соответствующего поручения, но адвокаты от этой обязанности освобождены (статья 416 КГС Франции)76. Действует презумпция наличия у них надлежащего полномочия.
Свои полномочия немецкий адвокат в отличие от своего французского коллеги должен доказать представлением письменной доверенности.
Объем полномочий представителя в ФРГ во внешних отнощениях определяется в принципе так же, как во французском праве, но имеет некоторые особенности. Доверенность на судебное представительство означает наделение адвоката правом совершать все процессуальные действия, в том числе связанные с предъявлением встречного иска, исполнительным производством и прекращением спора путем заключения мирового соглашения, отказа от иска и признания исковых требований, а также с взысканием судебных расходов. Адвокат от имени клиента не только совершает процессуальные действия, но и является их адресатом. Если, например, требуется вручить судебный документ, то его надлежит направлять не самой стороне, а ее представителю77.
74 Art. 417 NCPC “La personne invistie d’un mandate de représentation en justice est repute, a l’egard du juge et la partie adverse, avoir reçu pouvoir spécial de faire ou accepter un désistement, d’acquiescer, de faire, acctepter ou donner des ooffers, un aveu ou un consentement”.
75 Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. С. 526.
76 Quiconque entend représenter ou assister une partie doit justifier qu’il en a reçu le mandate ou la mission.
L’advocat ou l’avoue est toutefois dispense d’en justifier.
L’huissier de justice bénéficié de la memedispense dans les cas ou il est habilite a représenter ou assister les parties.
77 Елисеев H.F. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. С. 536-538.