Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессе

• Автор: Шараева, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 178 с.

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Правовые традиции привлечения необходимых доказательств в судебное разбирательство по гражданским делам
1.1. Историко-правовой анализ использования необходимых доказательств в отечественном судопроизводстве Х-Х1Х веков
1.2. Становление и применение категории необходимых доказательствах в дореволюционной российской цивилистике XIX века
1.3. Правила собирания необходимых доказательств в истории советского и
российского правосудия по гражданским делам
Глава 2. Сущность и содержание понятия «необходимые доказательства» в советской и российской юриспруденции
2.1.Научные и правовые основы категории «необходимые доказательства»
2.2. Правовая природа правил о необходимых доказательствах
Глава 3. Необходимые доказательства в процессуальной и познавательной деятельности субъектов арбитражного процесса
3.1. Необходимые доказательства как средства судебного доказывания и познания
3.2. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке
необходимых доказательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приложение №
Приложение №2
Приложение Х°3
Приложение №4
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.
Совершенствование модели правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неразрывно связан с развитием института доказывания в арбитражном процессе, поскольку именно действия суда и сторон по установлению действительных обстоятельств дела являются основой для вынесения законных и обоснованных решений, для осуществления правосудия и защиты права в демократическом государстве.
Правила о необходимых доказательствах ориентируют участников процесса в массиве фактического, доказательственного и законодательного материала, стимулируют к активной доказательственной деятельности, позволяют с высокой степенью достоверности устанавливать искомые факты. С другой стороны, отсутствие должного внимания к институту необходимых доказательств, неосведомленность, либо пассивность субъектов доказывания нередко влекут вынесение неблагоприятного для стороны решения, а для суда - отмену судебного акта. Поэтому в сфере арбитражного правосудия всегда следует исходить из того, что задачи судопроизводства в целом и задачи, которые ставит перед собой каждый участник процесса не будут решены, если в процесс не привлечены все необходимые доказательства.
Вместе с тем современное арбитражное процессуальное законодательство содержит только упоминание о необходимых доказательствах и не содержит правил их определения, закрепления, предоставления, исследования и оценки. По мнению законодателя, решение вопросов о необходимых доказательствах в конкретном деле требует индивидуализации, учета особых условий и т.п., а потому законодатель оставляет их на усмотрение суда и сторон. На наш взгляд, подобная практика
правового регулирования доказательственной деятельности должна быть изменена, поскольку применение усмотрения увеличивает значение субъективных факторов, а, следовательно, вероятность ошибок и злоупотреблениях субъектов доказывания.
Принимая во внимание, что практические трудности доказывания в арбитражном процессе во многом обусловлены отсутствием четких теоретических и законодательных ориентиров при определении состава необходимых доказательств по делу, автор диссертационного исследования поставил перед собой задачу проанализировать правовую природу института необходимых доказательств, исследовать их сущностные и функциональные характеристики.
Тема исследования по своему характеру является многопрофильной и предполагает изучение целого комплекса вопросов, таких как сущность судебного познания и доказывания, реализация принципов состязательности и законности, установление истины в суде, правовая природа доказательств, законодательное закрепление правил собирания, исследования и оценки доказательств.
Изучение необходимых доказательств будет способствовать дальнейшему развитию теории арбитражного процессуального права и арбитражного процессуального законодательства, поиску дополнительных правовых возможностей к вынесению законных и обоснованных решений, совершенствованию практической деятельности суда по разрешению конкретного дела.
Таким образом, актуальность теоретического исследования категории необходимых доказательств на диссертационном уровне обусловлена рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие:
- отсутствие в законодательстве дефиниции необходимых доказательств, критериев отнесения доказательств к необходимым;

«двойной» продаже одного и того же земельного участка. В этом случае необходимым доказательством признавались договоры купли-продажи этого участка, т.к. участок присуждался той стороне, «которой купчая крепость совершена прежде»
В статье 1518 Свода законов необходимым доказательством считались образцы, подтверждающие качество товара. Закон требовал, чтобы заинтересованная сторона предоставила указанные образцы на рассмотрение суда. Решение по делу суд принимал только по результатам исследования образцов
Статья 2111 Свода законов прямо обязывала истца по делу об истребовании имущества, переданного на хранение, предоставлять на рассмотрение суда расписку приемщика.3 В данной категории дел расписка выступала в качестве необходимого доказательства. Уникальность данной статьи состоит также в том, что она предусматривала условия, при которых необходимое доказательство имело силу: «Сия расписка в таком лишь случае составляет полное против давшего оную доказательство, когда вся она от начала и до конца писана и подписана рукою приемщика».4 Таким образом, законодатель не ограничился указанием вида доказательства, привлекаемого в процесс по данной категории дел в качестве необходимого, но и сформулировал основные критерии, которым должно было соответствовать названное доказательство.
В целом, вышеприведенные статьи Свода законов гражданских свидетельствуют о стремлении законодателя создать условия для того, чтобы предметом судебного состязания были факты, имеющие значение для конкретного рассматриваемого дела.5 Именно поэтому в законодательстве
1 Свод законов гражданских... С. 123.
2 Там же. С. 130.
3 Там же. С. 150.
4 Там же.
5 Подробнее о взаимосвязи норм материального и процессуального гражданского права в российском законодательстве второй половины Х1Х-начала XX вв. см.: Башмаков