Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации

• Автор: Богомолов, Михаил Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 202 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. История возникновения и развития правового института судебного (процессуального) представительства, его роль и значение для современного российского гражданского и арбитражного процесса
1.1. История возникновения и развития судебного (процессуального) представительства
1.1.1.Возникновение и развитие правового института судебного (процессуального) представительства в зарубежных странах
1.1.2.Возникновение и развитие судебного (процессуального) представительства в рамках отечественного государства и права
1.2. Правовой институт судебного (процессуального) представительства на современном этапе развития гражданского и арбитражного процесса России: основные положения, задачи и роль
Глава 2. Особенности реализации судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики, концепция реформирования, механизм реализации
2.1. Актуальные вопросы реализации и функционирования правового института судебного (процессуального) представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации
2.2. Классификация судебного (процессуального) представительства: профессиональное и непрофессиональное судебное представительство как основа концепции по реформированию
2.3. Механизм совершенствования правового института судебного (процессуального) представительства в рамках гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена отсутствием в науке и практике гражданского и арбитражного процессуального права единого подхода к рассмотрению ряда актуальных вопросов, возникающих при функционировании правового института судебного (процессуального) представительства. В действующем законодательстве не содержится четко регламентированных, эффективных механизмов разрешения ряда значимых аспектов процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации. Имеющиеся на сегодняшний день теоретические исследования по данной теме, освещают лишь некоторые отдельные аспекты судебного представительства, фактически в настоящее время отсутствует комплексное исследование охватывающее рассмотрение большинства наиболее актуальных вопросов исследуемого правового института.
Обращая внимание на актуальные вопросы теории и практики функционирования правового института судебного (процессуального) представительства отдельно следует отметить следующие из них: отсутствие в процессуальном законодательстве, каких-либо квалификационных требований к лицам, осуществляющим судебно-представительскую деятельность; недостаточность правовой регламентации ответственности судебного представителя за допущенные злоупотребления процессуальными правами, халатное или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств перед доверителем; неэффективность правовых механизмов регулирующих деятельность судебного представителя, в том числе с точки зрения налогового законодательства Российской Федерации; неопределенность в теории и практике гражданского и арбитражного процесса в отношении подхода к разрешению вопроса определения размера подлежащих взысканию сумм судебных расходов, понесенных участником дела на оплату услуг судебного представителя и другие.
Всестороннее изучение теоретических и практических сторон правового института судебного представительства в рамках отечественного гражданского и
арбитражного процесса, обусловлено необходимостью разрешения наиболее актуальных вопросов в их общей взаимосвязи, формировании на основе подобного исследования комплекса мер направленных на совершенствование отечественного законодательства и пересмотр устоявшихся позиций судебной практики в области, регулирующей исследуемую тему.
Все чаще в настоящее время от авторитетных источников в области теории и практики процессуального права исходят предложения о необходимости пересмотра существующих положений института судебного (процессуального) представительства. С подобными предложениями выступают не только отдельные представители науки, но и признанные профессионалы-практики процессуального права, инициатива по некоторым вопросам, в частности, о необходимости пересмотра условий свободного допуска лиц к судебно-представительской деятельности, неоднократно выдвигалась представителями высших судебных инстанций Российской Федерации.
Как показывает анализ судебной практики судов различной юрисдикции и уровня, отправление правосудия по делам с участием на стороне того или иного лица (процессуальной стороны) судебного представителя имеет как ряд объективно положительных, так и отрицательных моментов. К положительным моментам, можно отнести: - сокращение процессуальных сроков рассмотрения дела; - снижение вероятности возникновения судебных ошибок в ходе рассмотрения дела; - в некоторой степени снижение нагрузки на судебные органы. Однако, следует отметить, что ни один из вышеперечисленных положительных моментов не достигается, в случае если судебный представитель недостаточно квалифицирован, более того, низкий уровень профессиональной компетенции и навыков, отсутствие необходимого уровня правосознания у судебного представителя способно напротив, негативно отразится как на благополучии потенциального доверителя, • так и на процессе отправления правосудия в целом. Так, в ряде случаев часто встречаются: - увеличение процессуальных сроков рассмотрения дела судом по причине некорректно /

субъектов впоследствии приобрела образовательный ценз и получила определенную зависимость от административных органов, а также непосредственно суда, уйдя от первобытных форм организации.
Следовательно, процессуальное (судебное) представительство в римском праве в значительной степени может претендовать на статус законодательно закрепленного правового института, пройдя путь от первобытнообщинных форм, оно получило наибольшее развитие именно в Древнем Риме. Достижения афинского, римского, мусульманского права и по настоящий момент используются современными правовыми системами, в том числе и российским правом. Таким образом, здесь достигнута одна из поставленных целей -определены предпосылки возникновения процессуального судебного представительства, выявлен ряд закономерностей его развития: изначально институт судебного (процессуального) представительства формируется исключительно в формах родственного или общинного, поскольку именно они являются единственно возможными на том уровне развития общества, в котором они возникают. Появление исследуемого института вызвано рядом объективных причин, таких, как: экономическое развитие общества, усложнение правовой нормы и терминологии, рост количества судебных тяжб и многое другое. Как законодательно закрепленный правовой институт судебное представительство оформляется значительно позже, получив тем самым значительный импульс к международному распространению.
Понимание причин возникновения и тенденций развития процессуального представительства позволяет перейти к исследованию интересующего правового института в рамках отечественного государства и права с учетом национальных (культурных), территориальных и иных особенностей Российского государства.
Поскольку изучение процесса становления и развития правового института процессуального представительства в рамках российского права имеет непосредственное значение для целей данного диссертационного исследования,