Договорная подсудность в гражданском и арбитражном процессе России

• Автор: Дергачев, Семен Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРНОЙ ПОДСУДНОСТИ
1.1. Отраслевая принадлежность норм о договорной подсудности
1.2. Правовая природа соглашения о подсудности
ГЛАВА 2. ДОГОВОРНАЯ ПОДСУДНОСТЬ КАК КОМПЛЕКС НОРМ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
2.1. Эволюция норм о договорной подсудности в гражданском и арбитражном процессе России
2.2. Место норм о договорной подсудности в системе гражданского и арбитражного про11ессуального права
2.3. Определение и цели договорной подсудности
ГЛАВА 3. СОГЛАШЕНИЕ О ПОДСУДНОСТИ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ О ДОГОВОРНОЙ ПОДСУДНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
3.1. Общие условия допустимости соглашения о подсудности
3.1.1 .Предмет соглашения о подсудности
3.1.2. Субъекты соглашения о подсудности
3.1.3. Форма соглашения о подсудности
3.2. Специальные условия допустимости соглашения о подсудности
3.2.1.Конкретные и абстрактные соглашения о подсудности
3.2.2.Дерогационные соглашения о подсудности
3.2.3. Соглашения об изменении родовой подсудности спора
3.3. Автономность соглашения о подсудности
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение 1. Нормы Устава гражданского судопроизводства 1864 г., предусматривающие
положения о договорной подсудности
Пргеюжение 2. Место норм о договорной подсудности в системе гражданского и арбитражного
процессуального права
Приложение 3. Классификация соглашений о подсудности
Приложение 4. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Приложение 5. Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм о договорной подсудности»

Conscnsisse autem videntur, qui sciant sc non esse subiectos jurisdictioni eius et in cum consentant' (D. 5. 1.2 pr.).
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход России в конце XX века к рыночным отношениям, сопровождавшийся неизбежным признанием права частной собственности и свободы договорных отношений, создал объективные предпосылки для изменения значительного числа норм гражданского и арбитражного процессуального права.
При этом разработчики принятых в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее - АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации3 (далее - ГПК РФ) заимствовали правила о территориальной подсудности из ранее действовавшего законодательства, не подвергнув их существенной содержательной доработке. Так, нормы о договорной подсудности, как и прежде, сформулированы «в двух строках», что, однако, не дает оснований для вывода о завершенности правового регулирования соответствующих отношений, а свидетельствует, скорее, об обратном - об отсутствии необходимой нормативной базы в данной сфере.
Неурегулированными, в частности, остаются вопросы, связанные с применением норм о договорной подсудности в неисковых производствах; сохраняется неопределенность в отношении надлежащей формы соглашения о подсудности; отсутствуют правила, устанавливающие степень необходимой конкретизации избранного сторонами суда и характера правоотношений, подсудность споров из которых может быть изменена, и др.
Незавершенность к настоящему времени процесса формирования данных норм обусловливает, наряду с иными факторами, актуальность изучения данного правового образования.
' «Считаются, однако, согласившимися те, кто зная, что они не подлежат его юрисдикции, все же согласились на нем».
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ: принят ГД ФС РФ 14.06.2002 г. // Российская газета. - 27.07.2002 г. - №137.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-Ф3: принят ГД ФС РФ 23.10.2002 г. // Российская газета. -20.11.2002 г. - №220.

Теоретическое осмысление договорной подсудности важно не только для выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства, но и для координации правоприменительной деятельности судов. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация, когда отсутствуют разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по применению норм о договорной подсудности, приводит к тому, что на практике по данному кругу вопросов отсутствует единство правовых позиций не только у судов различных субъектов Российской Федерации, но и в разных составах судей одного суда.
Особую актуальность теме исследования придает необходимость приведения российского процессуального законодательства в соответствие с положениями, сформулированными Европейским Судом по нравам человека применительно к правилам о национальной подсудности (см., например, mutatis mutandis пунктов 15, 30-32 по делу Zvezdin v. Russia №25448/06 от 14.06.2007 г.).
Для науки гражданского и арбитражного процессуального права исследование норм о договорной подсудности также представляется теоретически ценным. Во-первых, остается неразрешенным ряд вопросов общетеоретического характера: о месте норм о договорной подсудности в системе процессуального права, об условиях допустимости изменения родовой подсудности спора соглашением сторон, о правовой природе соглашения о подсудности и др. Во-вторых, практика применения норм о договорной подсудности обнаруживает ряд проблем, разрешение которых требует их анализа в системном взаимодействии с другими нормами процессуального права (например, о дееспособности, о действиях суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству). В-третьих, изучение норм о договорной подсудности в их историческом развитии, позволяет обогатить науку гражданского и арбитражного процессуального права новыми доктринальными выводами.

Основываясь на позиции В. В. Яркова, каждую в отдельности предпосылку и условие осуществления права на предъявление иска следует считать юридическим фактом101, которые в совокупности формируют юридический состав, влекущий в качестве правового последствия возбуждение производства по делу.
Представляется, что признание всех предпосылок и условий права на обращение в суд в качестве юридических фактов необоснованно. Так, если процессуальную правоспособность признать юридическим фактом, то возникает трудноразрешимый вопрос о его классификационной принадлежности в системе «процессуальное действие/событие».
Как уже было установлено, на стадии возбуждения производства по делу совершаются только процессуальные действия. Исходя из этого, можно заключить, что юридическими фактами на стадии возбуждения производства по делу следует признавать только те предпосылки и условия реализации права на обращения в суд, которые являются процессуальными действиями. Все остальные предпосылки и условия будут представлять собой элементы юридического факта «предъявление иска»102.
Таким образом, процессуальными юридическими фактами следует признавать только такие предпосылки и условия реализации права на обращения в суд, которые являются процессуальными действиями.
Классическая доктрина гражданского процессуального права исходит из позиции, что- процессуальные действия представляют собой осуществление субъектами процессуального отношения своих процессуальных прав и исполнение обязанностей103.
101 В. В. Ярков, относя подсудность к процессуальным юридическим фактам, обосновывал ото тем, что «... данные фактические обстоятельства определяют порядок обращения в суд, динамику его реализации» (Яркое В. В. Юридические факты ... С. 20-21, 104).
102 Частично совпадающую позицию см.: Рожкова М. А. Юридические факты ... С. 150-151, 156, 161;
Рожкова М А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: поняжя, классификации,
основы взаимодействия: автореф. дисс... д-ра юрид. наук. - М., 2009 - С. 12.
105 См.: Елисеев Н. Г. Процессуальные действия. С. 112; Ярков В. В. Юридические факты ... С. 40; Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М.: Юридическая литература, 1966. - С. 78, 80; Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение; автореф. дисс... д-ра юрид. наук. С. 15; Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. - Саратов: изд-во Саратовского университета, 1965.-С. 63.