Законная сила судебного решения

• Автор: Князев, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Глава 1. Понятие и сущность законной силы судебного решения
§ 1. Судебное решение. Общая
характеристика
§ 2. Законная сила судебного
решения. Общие положения
§ 3. Законная сила определений суда
первой инстанции и вышестоящих судов
Глава 2. Свойства судебного решения
§ 1. Неизменность
§ 2. Неопровержимость
§ 3. Исключительность
§ 4. Преюдициальность
§ 5. Исполнимость
§ 6. Общеобязательность
Глава 3. Субъективные и объективные пределы законной силы судебного решения
§ 1. Общие положения
§ 2. Объективные пределы законной силы
§ 3. Субъективные пределы законной силы
Заключение
Библиография
Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Конституция РФ (ст. 18) провозглашает права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими; ответственность за их обеспечение возлагается Конституцией РФ на систему органов правосудия. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Обратившись в суд за защитой своих, а в случаях, установленных в законе, и чужих прав и законных интересов, заинтересованное лицо добивается от суда правовой помощи и защиты, поскольку не может урегулировать возникший правовой конфликт либо подтвердить юридически значимое обстоятельство во внесудебном порядке, в связи с чем у него возникает потребность во властной силе как самого суда, так и его предписаний. Гражданское дело разрешается судом по существу посредством вынесения решения, которым раз и навсегда упорядочиваются соответствующие отношения между заинтересованными лицами, вследствие чего установленные судом права, обязанности и правоотношения становятся окончательными, неприкосновенными и неоспоримыми. Достигается это в результате вступления решения в законную силу.
Существующее законодательное регулирование института законной силы судебного решения в своих ключевых моментах повторяет многие положения, которые содержались в гражданском процессуальном законе, действовавшем в советское время. Все основные свойства решения, охватываемые содержанием его законной силы, были закреплены еще в ГПК РСФСР. Вместе с тем, федеральным законом от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ в ГПК РСФСР была введена процедура заочного судопроизводства, а федеральным законом от 07 августа 2000 года № 120-ФЗ - апелляционное производство. Соответственно, порядок вступления в законную силу заочных решений и решений мировых судей приобрел ряд особенностей, а неизменность заочного решения суда была наполнена новым содержанием. Уточнения, внесенные федеральным законом от 07 августа 2000 года № 120-ФЗ в ГПК РСФСР, затронули также содержание общеобязательности и неопровержимости решения. Определяющее влияние на порядок вступления в законную силу решений, принятых Верховным Судом РФ, а равно решений по некоторым категориям дел оказали федеральный закон от

04.01.1999 года за № З-ФЗ и постановления Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 года № 21-П, от 28.05.1999 года № 9-П и от 25.12.2001 года № 17-П. В результате этого в настоящее время в системе судов общей юрисдикции в суд второй инстанции могут быть обжалованы решения всех судов по всем категориям дел. При разработке ГПК РФ соответствующие положения ГПК РСФСР были учтены; вместе с тем, правовое регулирование целого ряда вопросов, связанных с законной силой решения суда, в ГПК РФ по сравнению с ГПК РСФСР в значительной степени изменилось.
В связи с введением в действие с 01 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Настоящее постановление раскрывает важнейшие аспекты значения и содержания судебного решения как акта правосудия и процессуального документа, разрешающего гражданское дело по существу. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в данном постановлении, затрагивают ряд основополагающих вопросов, связанных с преюдициальностью судебных постановлений, общеобязательностью, исполнимостью и неизменностью решения суда, субъективными и объективными пределами его законной силы, в связи с чем имеют определяющее значение при исследовании круга проблем, связанных с законной силой судебного решения.
Изучение проблем законной силы решения без обращения к вопросам, связанным с понятием и сущностью самого судебного решения, невозможно. Поэтому несомненное значение для настоящего исследования имеют также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», призванные обеспечить правильное и единообразное применение судами международного права при осуществлении правосудия.
Законная сила судебного решения представляет собой чрезвычайно сложное и многогранное понятие, являющееся одной из основных категорий гражданского процессуального права. Вопросы, связанные с законной силой решения суда, были предметом изучения многих крупнейших ученых нашей страны — исследователей в области процессуального права. Огромный вклад в развитие института законной силы внесли труды дореволюционных ученых Миловидова H.A., Малышева К.И., Энгельмана И.Е., Гольмстена А.Х., Аннен-

сационных (апелляционных) жалоб. К примеру, в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Устименко Е.М. к ОАО “ОПТИМА-ИНВЕСТ” о признании недействительным соглашения об отступном; решение (резолютивная часть) по настоящему делу было постановлено судом 20 февраля 2001 года; “предварительная” кассационная жалоба подана Устименко Е.М. 28 февраля 2001 года; дело сдано судьей в канцелярию с изготовленным мотивированным решением 14 марта 2001 года; после представления Устименко Е.М. 10 апреля 2001 года полной кассационной жалобы гражданское дело было назначено в суд кассационной инстанции без восстановления срока на подачу кассационной жалобы78.
В то же время, отказ от правовой нормы, изложенной в ст. 199 ГПК РФ, также был бы неправильным. Даже после введения мировой юстиции нагрузка на районные суды, являющиеся основным звеном, рассматривающим гражданские дела по первой инстанции, продолжает оставаться исключительно высокой. При этом, к подсудности районных судов по-прежнему отнесено значительное количество достаточно трудных дел, составление мотивированных решений по которым занимает немалый период времени.
Вместе с тем, безусловно необходимо строгое соблюдение судами установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения. На это было обоснованно обращено внимание судов Пленумом Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Суды должны принимать все возможные и зависящие от них меры к соблюдению данного процессуального срока с тем, чтобы минимизировать возможность нарушения прав участвующих в деле лиц на ознакомление с решением суда и на его обжалование. К сожалению, эта обязанность выполняется судами далеко не всегда, а процедура приобретения решением законной силы зачастую становится настолько продолжительной, что определить момент вступления решения в законную силу иногда довольно затруднительно.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2000 года требования Баелова O.A. к Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани
78 Архив Мещанского районного суда г. Москвы. 2001. Дело № 2-266/01. Следует заметить, что приведенная ситуация не в полной мере соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, в соответствии с которой суд должен был оставить такую «предварительную» кассационную жалобу без движения, назначив срок для исправления ее недостатков (отсутствие мотивов несогласия с решением) с учетом реальной возможности получения заявителем мотивированного решения (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 20).