Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России

• Автор: Шегида, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 180 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Общая характеристика института процессуального соучастия в
гражданском процессуальном праве
§ 1. Институт процессуального соучастия в дореволюционном
гражданском процессе
§ 2. Сущность, виды и основания процессуального соучастия в современном гражданском процессе
Глава II. Теоретические основы применения института процессуального
соучастия в гражданском судопроизводстве
§ 1. Роль суда в применении института процессуального соучастия
§ 2. Юридический интерес как основание для участия в деле в качестве соучастника
Глава III. Особенности статуса процессуальных соучастников
§ 1. Соотношение процессуального соучастия и института третьих

§ 2. Отличие процессуального соучастия от рассмотрения дел в интересах неопределенного круга лиц; проблема развития в отечественном законодательстве смешанного института групповых
исков
§ 3. Особенности реализации прав истца и ответчика в условиях множественного состава сторон процесса
Список использованной литературы.

Введение
Актуальность темы исследования. Отличительной особенностью современного общества является интенсивный оборот товарно-материальных ценностей (имущества, прав требования) и усложнение структуры неимущественных отношений между различными субъектами, что неизменно отражается на составе участников материальных правоотношений и влечет усложнение правовых связей между ними. Сложность этих взаимосвязей крайне часто становится причиной возникновения
многосубъектных споров, подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В ходе рассмотрения подобных конфликтов
законодательство предъявляет требования об обязательном учете интересов всех лиц, которые предполагают себя в качестве правообладателей и носителей обязанностей. Поэтому материально-правовая многосубъектность после обращения за судебной защитой порождает множественный состав участников процессуальных отношений. При таких условиях возрастает роль судов в скорейшем и эффективном урегулировании дисбаланса в различных сферах правоотношений. В связи с этим возникает необходимость в укреплении правовой базы, тщательной проработке гражданского
процессуального законодательства, правильном его толковании, что в совокупности служит основой осуществления правосудия. Важной гарантией права на судебную защиту при этом играет верное определение процессуального статуса каждого потенциально управомоченного и обязанного лица.
На практике сложность субъектного состава спорного материального правоотношения часто обусловливает возникновение в ходе рассмотрения дела в суде процессуального соучастия. Данный институт применяется достаточно широко по гражданским, жилищным, трудовым, семейным и другим делам, поскольку преследует цели достижения процессуальной экономии, своевременного вынесения правосудного решения. Более того,
необходимо отметить, что рассматриваемое в суде гражданское дело, в котором участвуют один истец и один ответчик, становится исключением из основной массы дел. В большинстве случаев, в процессе имеется множественный состав лиц, участвующих в деле: в нем принимают участие соистцы, соответчики, а также третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В таких условиях имеется практическая необходимость в детальной теоретической разработанности наиболее часто возникающего вида множественности участников процесса — процессуального соучастия, его отличий от смежных институтов, видов, оснований применения и др. В то же время, не смотря на активное использование, на протяжении всего существования отечественного гражданского процессуального права соучастие весьма скудно было урегулировано законодательством и недостаточно изучено в науке.
Степень разработанности темы. В советское время были защищены два диссертационных исследования по данной теме. В 1952 году — научная работа Т.Е. Абовой «Соучастие в советском гражданском процессе»1, в которой сформулировано понятие соучастия, ставшее классическим, проработан вопрос об основаниях соучастия, особенно подробно -факультативного. Эта работа при изучении проблем соучастия всеми последующими учеными в большинстве случаев бралась за основу. В 1987 году защищена диссертация А.Б. Монаховым на тему: «Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе»2; в ней дополнено понятие процессуального соучастия, проанализированы его классификация и виды, затронуты другие вопросы. По сути, соучастие стало предметом изучения в диссертации С.В. Лучиной «Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском
1 Абова, Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе : автореф. дне... канд. юрид . наук / Т.Е. Абова. -М., 1952.- 16 с.
2 Монахов, А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе : дне... канд. юрид. наук/А.Б. Монахов. - М., 1986.-203 с.

притязаний нескольких лиц в одном производстве не производит никакого внутреннего существенного изменения в процессуальном положении соучастников, и каждый из них остается столь же независимым и самостоятельным по отношению к прочим, как если бы он вел процесс самостоятельно»1.
Продолжая эту мысль, И.Е. Энгельман отмечал, что «соучастники в тяжбе ведут дело вместе или отдельно. При отдельном ведении каждый отвечает за себя. Действие одного распространяется на действие всех, если все связаны круговой порукой, солидарной ответственностью или эта общая ответственность устанавливается законом (например, за преступление)»2.
Однако процессуальная самостоятельность соучастников не влекла за собой полной самостоятельности соединенных в одно производство исков. Для самостоятельности соединенных исков имелись определенные ограничения, которые проходили по трем направлениям:
В первую очередь, последствием соучастия было единство производства. Соучастники приобретали характер одной стороны. Вследствие этого им назначался один срок на явку, равный самому продолжительному из тех сроков, которые должны быть назначены по закону каждому из них (ст. 303 Устава). Соучастники имели право поручить ведение своих дел одному и тому же поверенному (ст. 15 Устава). В случае неявки в заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, одного или некоторых из ответчиков решение суда все-таки не считалось заочным по отношению к ним и не подлежало отзыву (ст. 1501 Устава); характер заочного оно сохраняло только для тех из неявившихся ответчиков, место жительства которых не было указано суду истцом (ст. 724 Устава). При этом доказательства, предъявленные при производстве дела явившимися соучастниками, принимаются судом в соображение и в пользу неявившихся, хотя бы последние на них не ссылались (ст. 153 Устава). В случае подачи
1 См. по: Тютрюмов, И.М. Указ. соч. - С. 183.
2 Конспект. Гражданский процесс. Составлено по лекциям проф. Энгельмана. Полные и точные ответы по
программе Московского университета с приложением Охранительного судопроизводства на 1913-1914 год. - М.: Издательство «Помощь Студенту, 1913. - С. 26.