Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе

• Автор: Орлов, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 210 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Причины возникновения и тенденции развития форм пересмотра судебных решений
Глава 2. Теоретический анализ вопросов пересмотра судебных решений
в апелляционной инстанции
§ 2.1. Общие вопросы пересмотра судебных решений
§ 2.2. Апелляционное производство как самостоятельная стадия
арбитражного процесса
§ 2.3. Эффективность правосудия и апелляционное производство
Глава 3. Процессуальный порядок пересмотра решений, не вступивших
в законную силу в арбитражном процессе РФ
§ 3.1. Возбуждение апелляционного производства
^5 § 3.2. Особенности подготовки дела к разбирательству в апелля-
Чу ционной инстанции
§ 3.3. Разбирательство дела в апелляционной инстанции
§ 3.4. Постановление апелляционной инстанции в арбитражном
процессе
^ Заключение
Библиографический список
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С принятием 05.04.1995 г. Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) в российском арбитражном процессе был восстановлен институт апелляционного производства. Данная форма была закреплена применительно к пересмотру судебных решений, не вступивших в законную силу.
В последнее время на фоне увеличения количества обращений в арбитражные суды первой инстанции ежегодно возрастает и количество жалоб, подаваемых в кассационную инстанцию. Число обращений в апелляционную инстанцию увеличивается гораздо медленнее.
Анализ теоретических положений, нормативных конструкций и правоприменительной практики, касающихся пересмотра судебных решений в арбитражном процессе РФ, приводит к следующим выводам:
1. Законодателем не учтены положения теории процессуальных правоотношений и теории законной силы судебных решений при установлении системы пересмотра, содержащей четыре инстанции.
2. Правоприменительная практика и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в некоторых случаях противоречат буквальному толкованию норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.
3. По вопросу о сущностных характеристиках системы пересмотра в теории высказаны самые различные (зачастую полярные) взгляды.
4. Нормативные конструкции в части регламентации возбуждения апелляционного производства, полномочий суда апелляционной инстанции, процессуального порядка рассмотрения апелляционной жалобы далеки от совершенства.
5. Абсолютизация принципа состязательности в сочетании с поверхностной регламентацией процессуальных отношений при определенных условиях может привести к объективной невозможности принять решение по апелляционной жалобе.
При попытках разрешения отмеченной проблемы в современной правовой доктрине исходят из приоритета принципа состязательности, не учитывая того, что судебная ошибка затрагивает интересы государства, снижая авторитет судебной власти.
6. Теоретическая основа апелляционного производства нуждается в совершенствовании (расширении понятийного аппарата, уточнении содержания отдельных терминов).
Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью комплексного теоретического изучения проблем пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке теоретических вопросов пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в арбитражном процессе РФ, а также в выведении на этой основе предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области.
Поставленная цель предопределяет взаимосвязанные задачи:
- исследование причин возникновения явления пересмотра судебных актов (и апелляционного производства как одной из самых ранних его форм);
- определение места в системе права нормативного образования, закрепленного в главе 20 АПК РФ;
- изучение влияния существующей в арбитражном процессе системы пересмотра на свойства законной силы судебных актов;
- рассмотрение широко используемого в теории понятия судебного надзора и возможности отнесения к его содержанию различных форм пересмотра;
- теоретическое обоснование апелляционного производства как самостоятельной стадии арбитражного процесса и разрешение связанных с этим теоретических проблем; изучение влияния апелляционного производства и иных форм пересмотра на эффективность правосудия;
дача апелляции имеет своим следствием приостановление исполнения судебного решения суда первой инстанции1. В силу принципа двух инстанций допускается подача апелляции лишь один раз.
Кассационный Суд во Франции отличается существенно от других судебных учреждений тем, что, являясь высшей судебной инстанцией, он не пересматривает дела нижестоящих судов по существу, а осуществляет юридическую проверку правильности вынесенных ими решений — соблюдена ли законность при вынесении обжалуемого акта.
Федеральная судебная система США XIX в. состояла из Верховного Суда, который являлся судом первой инстанции по наиболее значимым гражданским делам и судом апелляционной инстанции (до 1891 г.). Нижестоящие федеральные суды были двух видов: общие и специальные. К первым относились созданные в 1891 г. апелляционные, а также учрежденные еще в 1789 г. окружные и районные суды. До 1891 г. апелляционной инстанцией для всех нижестоящих судебных мест выступал Верховный Суд США. Временами нескончаемый поток жалоб полностью парализовал его деятельность. Для устранения этого неудобства на местах были созданы апелляционные органы2.
Апелляционный суд федерального округа являлся единственным местом, куда приносились жалобы на решения нижестоящих судебных инстанций. Определения самого суда (когда в них затрагивались вопросы подведомственности, конституционности или если в деле фигурировали заключенные США международные договоры) можно было обжаловать в Верховный Суд страны3.
При всей вариационности судебная система штатов может быть представлена следующим образом.
Суды штатов также распадались на общие и специальные. Общие суды состояли из: 1) мировых судов и судов мэров; 2) судов графств и муниципальных
1 См.: Кейлин А. Д. Указ. соч. Ч. 2. Гражданский процесс. М., 1958. С. 257.
2 См.: Филиппов С. В. Судебная система США. М., 1980. С. 58. По этой же причине апелляционные суды были созданы в отдельных штатах (см.: Мидор Д. Д. Американские суды (на рус. языке). Сент-Пол. Миннесота. 1991. С. 13).
3 Решения специальных судов (например, претензионного суда, таможенных органов и др.) также могли быть обжалованы либо в апелляционный суд, либо в специально созданный суд для обжалования подобных решений (например, апелляционный суд по таможенным и патентным делам).