Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе

• Автор: Глушкова, Ирина Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 178 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Философско-правовая концепция справедливости
§1. Генезис этико-юридического феномена справедливости
§2. Сущность категории справедливости в современном правоведении
Глава II. Концепция права на справедливое судебное разбирательство и ее
отражение в нормах российского и международного права
§1. Право на справедливое судебное разбирательство: понятие и
содержание
§2. Интегрирование идеи справедливого правосудия в нормы
международного права
§3. Интегрирование идеи справедливого правосудия в нормы
арбитражного процессуального права
Глава III. Правовой механизм обеспечения права на справедливое
судебное разбирательство в арбитражном процессе
Заключение
Список нормативно-правовых актов, специальной литературы и
правоприменительной практики

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Формирование новых реалий политической, экономической и социальной жизни, становление правовой государственности в России поставили перед юридической наукой и практикой комплекс задач, связанных с созданием нового законодательства, обеспечением его строгого, неуклонного исполнения. Решение данных задач возможно при условии, что принимаемые законы, правоприменительная деятельность отвечают идеалам справедливости.
Учитывая, что понятие справедливости изменяется в различные исторические эпохи, сама постановка вопроса об общем понятии справедливости, на наш взгляд, становится необходимой, особенно когда речь идет о ее трактовке с точки зрения глобальных интересов человечества, естественных и неотъемлемых прав человека. Что касается арбитражного процесса, то исследование понятия справедливости является неотъемлемой частью теоретической основы права на судебную защиту, права на состязательный арбитражный процесс, права на законное и справедливое разбирательство.
Требование справедливого судебного разбирательства является основополагающим началом деятельности по урегулированию споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Исходным законодательным источником данного требования стала Преамбула Конституции Российской Федерации, отражающая демократические принципы построения современного российского общества. Наряду с другими фундаментальными положениями Преамбула указывает на веру в справедливость, как на историческую традицию и неотъемлемую часть нравственной основы социальной организации в рамках новой российской государственности.
Разработка концепции справедливого судебного разбирательства, уяснение гарантий и проблем достижения справедливости, позволят

научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы деятельности судов по рассмотрению споров в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящее время не существует монографических научных работ, специально и комплексно исследующих проблему справедливости судебного разбирательства в арбитражном процессе. Положение усугубляется тем, что арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации не определяет общего понятия справедливости, не перечисляет гарантий справедливости судебного разбирательства, судебного решения, неоднозначно решает вопрос о критериях справедливости как юридической категории. Безусловно, такой подход негативно сказывается на решении вопросов, связанных с правовым регулированием судебного разбирательства в арбитражном судопроизводстве.
Актуальность исследования обусловлена социальной значимостью оптимального процессуально-правового регулирования деятельности суда при разрешении арбитражных дел, необходимостью повышения качества отправления правосудия по экономическим спорам. Необходимость исследования правовой природы справедливости обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей. Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать предоставленные им права, что обусловлено как сложностью их реализации, так и несовершенством процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственность понимания, несоответствие реалиям правоприменения и т.д.).
Таким образом, исследование правовых аспектов осуществления справедливости в ходе судебного разбирательства на современном этапе

- чтобы законы не устанавливали несправедливых привилегий -послаблений, ограждений, бесправия, угнетения, а также несправедливых уравнений;
- чтобы все устанавливаемые ими неравенства заведомо не попирали справедливости;
- чтобы они вводили такие способы применения права (в управлении, самоуправлении и суде), которые, с одной стороны, гарантировали бы от произвольного и непредметного применения закона, а с другой - требовали бы от чиновников, научали бы их и представляли бы им возможность вводить повсюду поправки на справедливость1.
В советское время философские исследования проблем справедливости и права оказались под влиянием марксистско-ленинского учения. Основоположники марксизма говорили о необходимости слома буржуазной государственной машины, что повлекло за собой отказ от преемственности дореволюционного российского права, основанного на теории общечеловеческих ценностей, и становление нового, революционного права и нового, революционного понимания справедливости.
Справедливость рассматривалась с социальных, классовых позиций. «Справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявленного несправедливым», - писал Ф. Энгельс. Он полагал, что справедливость «представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений»2.
К. Маркс и Ф. Энгельс критиковали концепцию абстрактной справедливости и равенства, по которым из всеобщей природы выводятся
1 См.: Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. М., 1992. С. 187-188.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 273.