Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе

• Автор: Короткий, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕСТО АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ СРЕДИ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Особенности доказательственной информации в аудио- и
ВИДЕОЗАПИСЯХ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И
ИССЛЕДОВАНИЯ
§ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
ГЛАВА II. ОЦЕНКА АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Общие положения об оценке аудио- и видеозаписей
§ 2. Относимость аудио- и видеозаписей
§ 3. Допустимость аудио- и видеозаписей
§ 4. Достоверность аудио- и видеозаписей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные акты и официальные документы
Юридическая и другая специальная литература
Судебная практика

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время аудио- и видеозаписи получили широкое распространение. Растет число случаев, когда аудио- или видеозаписи представляются в суд в качестве источника доказательственной информации.
С принятием в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее - ГПК РФ) аудио- и видеозаписи появились среди иных средств доказывания, перечисленных в части 1 статьи 55 ГПК РФ. В настоящей работе понятия «аудиозапись», «звукозапись», «фонограмма» понимаются как тождественные.
Включению аудио- и видеозаписей в число средств доказывания не предшествовало обоснование самостоятельности такого судебного доказательства в доктрине гражданского процессуального права. Создание эффективного правового механизма получения, исследования и оценки нового средства доказывания возможно только при осмыслении особенностей информации, фиксируемой с помощью аудио- и видеозаписей.
В доктрине гражданского процессуального права остается предметом дискуссий вопрос о природе таких записей: являются ли они самостоятельными судебными доказательствами или разновидностью письменных либо вещественных доказательств.
До сих пор являются малоисследованными вопросы допустимости аудио- и видеозаписей, в особенности допустимости записей, на которых зафиксированы сведения о частной жизни граждан без их ведома. Закрепленный в статье 185 ГПК РФ процессуальный порядок исследования записей явно не достаточен для того, чтобы гарантировать процессуальные права лиц, участвующих в деле, а также достоверность
1 СЗ РФ от 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

сведений, зафиксированных рассматриваемым образом. Требуют осмысления правила оценки допустимости и достоверности аудио- и видеозаписей.
Статья 10 ГПК РФ закрепила возможность аудио- или видеозаписи лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в открытом судебном заседании лицами. Статья 230 ГПК РФ допускает ведение аудио-или видеозаписи судом в рамках протоколирования судебного заседания. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» предусматривается введение обязательной аудиозаписи судебного заседания 2 . Вопрос о
доказательственном значении аудио- и видеозаписей, сделанных в судебном заседании как самим судом, так и лицами, участвующими в деле, остается нерешенным.
В связи с внедрением процедуры проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в уголовном процессе (ч. 6 ст. 35,
ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 407 УПК РФ), а также в арбитражном процессе (ч. 6 ст. 11, ч.2 ст. 64, ч. 1 ст. 136, ст. 153.1, ч. 5 ст.158 АПК РФ) очевидна тенденция совершенствования правил и процедур, обеспечивающих доступ к правосудию с использованием современных технологий.
Проведение судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи через некоторое время может найти применение в гражданском процессе. Доказательственное значение видеозаписей, осуществляемых при протоколировании таких заседаний, требует теоретического осмысления.
В работе автором предпринимается попытка выявить особенности аудио- и видеозаписей как судебных доказательств в гражданском процессе и оценить содержание процессуальных правил их получения,
2 СЗ РФ от 14.08.2006. №33. ст. 3652.

Требование указать, когда осуществлялась запись, видимо, следует считать выполненным, при условии, что лицо, ходатайствующее о приобщении записей в качестве доказательств, указало временной интервал, когда происходило первоначальное фиксирование обстоятельств на специальный носитель.
В отличие от первых двух требований (кем и когда осуществлялась запись), наиболее трудным для понимания и выполнения является требование указать условия осуществления записи. Неясно, какие конкретно сведения законодатель понимает под условиями осуществления записей.
В толковом словаре русского языка под условиями понимается «обстановка, в которой протекает что-либо, обстоятельства, при которых совершается что-либо»46. Таким образом, под условиями осуществления записи можно понимать обстановку, в которой осуществлялась запись.
М.К. Треушников под условиями осуществления записи понимает основания осуществления записи, наличие соглашения (согласия) заинтересованных в фиксации фактов лиц, записывающая аппаратура, носители, на которые осуществлялась запись, и так далее47.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления, в том числе встречного, вопрос об относимости, допустимости, достоверности доказательств, в том числе аудио- и видеозаписей, приложенных к нему, судом не рассматривается.
На стадии возбуждения гражданского дела у суда отсутствуют полномочия по решению вопроса о принятии в качестве доказательств или исключении из их числа аудио- и видеозаписей. Таким образом, в случае принятия судом искового заявления аудио- и видеозаписи должны быть приобщены к материалам дела автоматически вместе с заявлением.
46 Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах. Том 3. Р-Я. М., 2006. С. 912.
47 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 265.