Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве

• Автор: Бабарыкина, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 194 с. : ил.

ГЛАВА 1. СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИХ
ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА
§1. Сущность судебных доказательств
§2. Классификация судебных доказательств
§3. Исследование и оценка доказательств в структуре
доказывания
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ЮЗАЛЬНОГО, СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРОВ НА ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКУ
СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§1. Понятие гражданских процессуальных факторов и
их система
§2. Способы проявления юзального фактора в
гражданском судопроизводстве
§3. Способы проявления социально-экономического
фактора в гражданском судопроизводстве
§4. Способ проявления психологического фактора в
гражданском судопроизводстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение
Приложение
Актуальность темы исследования обусловлена потребностью российского общества совместить законные и обоснованные судебные решения по гражданским делам с экономией времени и материальных затрат участников судопроизводства. Законность и обоснованность судебного решения зависят от качества судебного доказывания и подвержены влиянию различных воздействий. Причины, влияющие на объективные выводы суда, имеют объективную, то есть внешнюю, и субъективную, то есть внутреннюю, природу. М. А. Плюхина, В. В. Самсонов, Е. В. Хахалева, Е. А. Царегородцева и другие ученые справедливо считают, что причины, создающие процессуальные ошибки, затягивают принятие законного и, обоснованного судебного решения.
В современном русском языке слова «причина» и «фактор» являются синонимами. В словаре Брокгауза и Ефрона, Большом энциклопедическом словаре, Большой советской энциклопедии «фактор» (от лат. factor - делающий, производящий) трактуется как причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая характер или отдельные его черты.
Причинами увеличения количества рассматриваемых дел в некоторых субъектах Российской Федерации можно считать развитие права в России, повышение уровня жизни россиян, прогресс правового сознания российских граждан. Например, статистика движения гражданских дел по Астраханской области свидетельствует, что в 2005 году в районные суды Астраханской области поступило 13055 гражданских дел, а в 2006 году—13166 дел (архив Управления Судебного департамента в Астраханской области за 2005-2006 годы). Судебная статистика Ульяновского областного суда показывает, что коллегией по гражданским делам в 2007 году вынесено на 304 решения больше, чем в 2006 году (

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации констатирует увеличение числа гражданских дел, принятых к производству судами общей юрисдикции всех уровней, на 14,4% за первое полугодие 2008 года в сравнении с первым полугодием 2007 года (1ЖЬ:
Стратегия развития науки гражданского процессуального права предусматривает совершенствование демократической модели российского гражданского судопроизводства. Этой проблеме посвящены работы ведущих российских процессуалистов А. Т. Боннера, М. А. Викут, И. В. Решетниковой, О. В. Исаенковой, В. В. Яркова и других ученых. В основу научных концепций заложено требование неукоснительного соблюдения основополагающих правовых принципов. Однако современный уровень развития науки гражданского процессуального права требует выхода за пределы уже полученных знаний, поскольку не позволяет в полной мере объяснить происхождение ошибочных выводов суда, заложенных в судебные постановления. Ошибочным выводам суда, в том числе, способствуют нерешенные на сегодняшний день научно-практические задачи — отсутствие определения факторов, влияющих как на качество и результат судебного доказывания, так и на исследование и оценку судебных доказательств (далее доказательств).
Указанные задачи требуют научного подхода и незамедлительного решения в целях устранения практической проблемы принятия законного и обоснованного судебного постановления в сочетании с экономией времени и средств участников судебного процесса. Таким образом, представляет значительный интерес как для практического применения в судопроизводстве, так и для науки гражданского процессуального права изучение факторов, влияющих на качество и результат доказывания в целом, на конкретные этапы доказывания, в частности. Изложенные обстоятельства определили выбор темы и содержания диссертационного исследования. „

дебного доказывания, а познание фактических обстоятельств гражданского дела судом и лицами, участвующими в деле, задачей доказывания1.
Принимая во внимание, что доказывание представляет собой многоэтапную деятельность участников судопроизводства, представляется целесообразным исходить в этой деятельности из общей и частных целей, где под частными целями необходимо понимать цели отдельных этапов доказывания.
Думается, что изучение различий и сходства целей исследования и оценки доказательств с общей целью доказывания является концептуальным осмыслением данной проблемы, что выходит за рамки настоящей работы. Поэтому ограничимся точкой зрения, что общая цель доказывания для суда и лиц, участвующих в деле, не тождественна целям исследования и оценки судебных доказательств.
«Оценка» в словарном определении означает учет мотивов, констатацию средств и целей действий, установление значимости этих действий2. В логическом понимании оценка устанавливает абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта (в нашем случае доказательства) и имеет свое основание - то, с точки зрения чего производится оценивание3.
Исследование чего-либо является процессом выработки новых знаний, видом познавательной деятельности, характеризующимся объективностью, воспроизводимостью и доказательностью4. В процессуальной литературе ав1 См.: Гуреев П. П. Понятие судебного познания и доказывания в гражданском процессуальном праве // Курс советского гражданского процессуального права: теоретические основы правосудия по гражданским делам. Т. 1 / Т. Е. Абова, П. П. Гуреев [и др.] (авт. гл. 25 П.П. Гуреев). С. 365-370; ОсиповЮ. К. Доказывание и доказательства// Советский гражданский процесс : учеб. / В. П. Воложанин [и др.] (авт. гл. 14 Ю. К. Осипов).
С. 198-199; Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. С. 11-12; Новицкий В. А. Теория российского процессуального доказывания и
правоприменения : моногр. Ставрополь, 2002. С. 90—42 ; Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Саратов, 1984. 206 с. С. 66-93 ; Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. С. 189-190.
См.: Советский энциклопедический словарь. С. 965.
3 См.: Горский Д. П., Ивин А. А. и др. Краткий словарь по логике. С. 141.
4 См.: Советский энциклопедический словарь. С. 515.