Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе

• Автор: Тимонов, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 189 с.

* Введение
Глава I. Институт обеспечительных мер в арбитражном
ПРОЦЕССЕ (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА)
1.1. Понятие и признаки института обеспечительных мер
1.2. История развития обеспечительных мер
1.3. Сфера применения обеспечительных мер
1.4. Субъекты применения обеспечительных мер
1.5. Общие условия применения обеспечительных мер
Глава II. Виды обеспечительных мер в арбитражном процессе и
® особенности их применения
2.1 .Перечень обеспечительных мер
2.2. Особенности применения отдельных видов
* обеспечительных мер
Заключение
Список использованной литературы

Наличие в системе власти и управления современного правового государства эффективно действующих органов судебной власти является необходимым условием для его успешного развития, обеспечения законности во всех сферах его деятельности, защиты прав и свобод его граждан. Неоднократно, на различных совещаниях председателей арбитражных судов и иных аналогичных мероприятиях, представители высших судебных органов говорили о необходимости обеспечения доступности и результативной работы правосудия. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту также - АПК 2002), вступивший в силу 01 сентября 2002 года, содержит значительное количество прогрессивных новшеств, направленных на достижение указанных целей.
Увеличение количества дел, подведомственных арбитражным судам, ведет к обусловленному процессом исторического развития данного вида судопроизводства поэтапному сосредоточению всех дел, связанных с экономической деятельностью, в их компетенции. Это требует от законодателя более детальной регламентации различных судебных процедур, целью которой является поиск наиболее оптимальных процессуальных форм разрешения возникающих споров. Все это должно сделать правосудие более доступным для нуждающихся в нем и более оперативным.
Однако bonum initium est dimidium facti (“хорошее начало - половина дела” -Лат.). Важнейшим условием успешного функционирования системы правосудия является эффективность судебных актов, обеспечение их общеобязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, их своевременное и неукоснительное исполнение. Только при выполнении
вышеизложенного условия становится возможным реализация задач, поставленных статьей 2 АПК 2002 перед органами судебной власти. Законное и обоснованное, но не исполненное решение арбитражного суда не сможет защитить права и интересы субъекта экономической деятельности, обратившегося за судебной защитой. Такое решение подрывает фактом своего существования авторитет третьей власти, наносит урон стабильности гражданского оборота, препятствуя становлению и развитию нормальных партнерских отношений, снижая инвестиционную привлекательность нашей страны в глазах иностранных инвесторов.
Существуют различные способы, использование совокупности которых помогает добиться реального исполнения решения и, тем самым, избежать изложенных выше негативных последствий. Одним из важнейших среди них является, безусловно, оперативность судебного разбирательства. Однако на пути к ее достижению встает значительное число препятствий, как объективного, так и субъективного характера. Это и высокая загруженность судей арбитражных судов и формализованность судебных процедур, несоблюдение которых может привести к нарушению прав лиц, участвующих в деле, это, наконец, и преднамеренные действия самих участников процесса, незаинтересованных в его быстром завершении. Таким образом, пока продолжается судебное разбирательство, проходит достаточный период времени для того, чтобы решение суда стало невыполнимым, а одной из сторон были причинены значительные убытки, как в результате злоупотреблений правом или прямых противоправных действий других участников процесса, так и по причине действия обстоятельств, независящих от воли сторон.
Избежать этого возможно, в большинстве случаев, лишь задействовав средства из арсенала обеспечительных мер, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством. Обладая таким существенным и необходимым признаком как срочность, и подкрепленные силой принудительного исполнения такие временные меры могут гарантировать
поданной надзорной жалобы), инкорпорировав его в соответствующую главу Арбитражного процессуального кодекса.
Возможно более кратким следует, по нашему мнению, сделать анализ такой исключительной стадии арбитражного процесса, как производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вызвано это тем, что вступившие в законную силу решение или определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом, а пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. Следовательно, в каждом из перечисленных случаев, после того, как судебный акт был отменен, применяются правила рассмотрения дел, установленные для той инстанции, которая осуществляет пересмотр и становится справедливым все вышесказанное относительно использования обеспечительных мер на той или иной стадии арбитражного процесса48. Такое разъяснение было дано и Пленумом ВАС РФ применительно к содержанию статьи 196 АПК 1995, в котором, в частности, указывалось, что при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам применяются правила АПК 1995, регулирующие производство соответственно в первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции49.
118 См. также: Алиев Т., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства в арбитражном процессе. // "Законность", N5,2003.
49 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов".