Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы

• Автор: Тимофеев, Юрий Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 241 с.

Глава 1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ СРЕДИ
СПОСОБОВ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
§1 Способы пересмотра судебных постановлений суда первой
инстанции
§2 Место и роль обжалования судебных актов в общем механизме
гражданского судопроизводства
§3 Разграничение компетенции между судами, осуществляющими
производство по правилам суда второй инстанции
Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НА ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ
ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
§1 Полномочия суда на стадии возбуждения производства в суде второй
инстанции
§2 Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству в суде второй инстанции
§3 Полномочия суда по ведению судебного заседания суда второй
инстанции
Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛНОМОЧИЙ СУДА ВТОРОЙ
ИНСТАНЦИИ
§1 Классификация полномочий суда второй инстанции
§2 Организационно-распорядительные полномочия
§3 Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на
решения судов первой инстанции
§4 Особенности оценки доказательств, в процессе рассмотрения дела в
суде второй инстанции
§5. Полномочия по разрешению частных жалоб
§6. Предупредительно-профилактические полномочия
Глава 4. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
§1. Основные тенденции и проблемы развития существующих способов пересмотра. Возможность и необходимость слияния существующих способов
пересмотра
§2. Особенности развития гражданского процесса при различных способах обжалования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход России к созданию общества, основанного на демократических принципах, объективно привел к необходимости существенного пересмотра базовых начал правового регулирования практически во всех сферах социально-экономической жизни. Развитие частной собственности, свободы, экономической деятельности, снижение вмешательства государства в сферу гражданского оборота, приватизация средств производства, жилья, земельных участков обусловили значительное увеличение числа и повышение сложности возникающих между гражданами и другими участниками гражданского оборота правоотношений. Российское законодательство, сложившееся в середине 60-х гг. XX в., было не готово к таким резким переменам и не могло адекватно отвечать на предъявляемые новой экономической формацией требования. Таким образом, к середине 90-х гг. XX в. назрела необходимость в реформировании системы гражданского судопроизводства.
Предпринимались меры для упрощения производства в суде первой инстанции: были введены институты судебного приказа, заочного
производства. Чтобы снизить нагрузку на районные суды, была возрождена мировая юстиция, в рамках которой были созданы дополнительные суды первой инстанции. Появление нового звена судебной системы вызвало необходимость создания иного способа проверки законности и обоснованности принимаемых им судебных актов, поскольку внутренняя организация мировой юстиции не позволяла использовать для этого кассационный способ проверки. Таким способом стала полная апелляция.
Все эти меры привели к тому, что сегодня в гражданском судопроизводстве одновременно действуют два существенно различающихся способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции. Это позволяет проанализировать и оценить

требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Анализируя- вопрос о содержании жалоб, являющихся основанием для возбуждения: кассационного производства, нужно остановиться на п. 2. ст. 339 ГПК РФ, согласно которому ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, в жалобе отсутствия возможности представить их в суд первой инстанции. Данное положение имеет принципиальное значение, поскольку обусловливает различие между кассационным и апелляционным производством. В апелляционной жалобе может содержаться ссылка на любые, в том числе на новые, доказательства независимо от причины их непредставления в суд первой инстанции. Для кассационного* производства обоснование невозможности представления таких доказательств в: суд первой инстанции имеет большое значение, поскольку п. 1 ст. 355 ГИК РФ предусматривает, что суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства, только если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой* инстанции;
Но каковы,правовые последствия подачи кассационной жалобы, в которой содержится ссылка на новые доказательства, без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции? В: силу п. 2 ст. 339 ГПК РФ,, определяющей требования к содержанию кассационной жалобы, ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Такаяфедакция нормы позволяет сделать вывод о том, что необходимость обосновать невозможность предоставления дополнительных доказательств является-: требованием к содержанию жалобы. Согласно ст. 341 ГПК РФ подача: жалобы, не соответствующей требованиям ст. 339 ГПК, в том числе и п. 2 этой статьи, может являться правовым основанием для оставления жалобы без движения с предложением обосновать невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.