Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда

• Автор: Пацация, Малхаз Шотаевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 360 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда
1.1. Понятие процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда
1.2. Понятие эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда
1.3. Критерии и показатели эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда
Глава П. Проблемы эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда по проверке не вступивших в законную силу судебных актов и пути их урегулирования
2.1. Эффективность, процессуальной деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции на стадии возбуждения производства
2.2. Эффективность процессуальной деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению
Глава III. Проблемы эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда по проверке вступивших в законную силу судебных актов и пути их урегулирования
3.1. Эффективность процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшей судебноарбитражной инстанции
3.2. Совершенствование процессуальной деятельности арбитражного суда по проверке вступивших в законную силу судебных актов и рационализация* межинстанционных отношений
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 1 ст.
Конституции РФ (далее — Конституция) каждому гарантируется
государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а согласно ч. 1 ст. 46 Конституции — судебная защита его прав и свобод. Эти конституционные нормы означают, что Российское государство гарантировало судебную защиту законных нрав и интересов, в том числе и по делам, подведомственным арбитражным судам. Однако далеко не всегда это происходит в результате принятия судебного акта арбитражным судом первой инстанции. Известно, что ежегодно эти акты в среднем в 15 % случаев обжалуются. Поэтому осмысление проблем эффективности
проверочных производств — это актуальная исследовательская задача, особенно в современных условиях, когда формирование системы
арбитражных судов как самостоятельной ветви* судебной власти в значительной степени завершено и на первый план для процессуальной доктрины выдвигается проблематика качества судопроизводства в арбитражных судах.
Среди, этих научных проблем приоритетное значение имеет осмысление того сегмента судопроизводства в этих судах, который касается эффективности процессуальной- деятельности проверочных инстанций
арбитражного суда. Таким образом; выделение в качестве предмета познания процессуальной деятельности проверочных инстанций- арбитражного суда объясняется ее важной и, что особенно значимо, самостоятельной ролью в обеспечении защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраны интересов соответствующих лиц.
Разумеется, процессуальная деятельность проверочных инстанций
арбитражного суда- осуществляется под влиянием внешних по отношению к ней факторов, причем как процессуального, так и внепроцессуального
характера. Выделение в познавательных целях проблем процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда не означает игнорирования того обстоятельства, что их судебная деятельность — это хотя и важный, самостоятельный, но все-таки элемент судопроизводства, шире — функционирования суда, вообще и, наконец, социума, различные сферы которого находятся во взаимосвязи и взаимодействии . Вместе с тем именно эффективность процессуальной деятельности суда, включая его проверочные инстанции; во многом предопределяет результативность всего судопроизводства в арбитражных судах.
Следует выделить еще один аспект. Если судебная деятельность неэффективна, то это не может не привести в конечном счете к делегитимизации судебной власти. В юридической науке правильно отмечено, что легитимность судебной власти проявляется через отношение к ней субъектов судопроизводства и общества вообще, что прежде всего выражается вт доверии (либо недоверии) к судебной- власти в- обществе в целом и в судебном процессе в частности. Неэффективный суд со временем неизбежно становится нелегитимным (т.е. происходит его делегитимизация) со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями. Кроме того, учитывая вхождение Российской Федерации в единое европейское правовое пространство в сфере защиты прав и свобод человека, не следует забывать и о международном аспекте легитимности, ибо легитимность российской судебной власти в современных условиях -— это не только признание ее субъектами права в России, но еще и признание ее правомерности соответствующими международными институтами (Л. А. Воскобитова1). И это влечет возникновение дополнительных проблем, которые раньше не существовали.
Между тем в доктрине арбитражного процессуального права не только до сих пор отсутствует целостная концепция эффективности процессуальной
1 См.: Воскобитова Л. А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 112— 113,118.

акта. Круг этих процессуальных действий, следовательно, охватывает реализацию практически всех их полномочий, исключая те, которые связаны исключительно с пересмотром собственных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, процессуальная деятельность той или иной проверочной инстанции —- это совершаемые ею на основании имеющихся полномочий процессуальные действия, связанные с проверкой правомерности судебных актов нижестоящих судов, а также их отменой и (или) пересмотром в установленных законом случаях и формах, находящие выражение в ее судебных актах.
Разумеется, в ходе процессуальной деятельности проверочной инстанции может выявиться необходимость совершения процессуальных действий, влекущих пересмотр оцениваемого на предмет правомерности судебного акта. Так, на стадии рассмотрения апелляционной жалобы (заявления) это могут быть такие процессуальные действия, как, например: приобщение к делу или истребование доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано в первой инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК); отмена решения суда, первой инстанции по основаниям, предусмотренным
ч. 4 ст. 270 АПК, и переход к рассмотрению дела в порядке, указанном в ч. 5 ст. 270 АПК, и т. д.
При вынесении в кассационной инстанции постановления об отмене решения первой и (или) апелляционной, инстанции и направлении дела на новое рассмотрение проверочная инстанция управомочена на совершение такого процессуального действия, как дача указаний, в том числе на толкование закона, обязательное для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (ч. 2 ст. 289 АПК).
С учетом изложенного процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда — это совершаемые ими на основании имеющихся полномочий процессуальные действия, связанные с проверкой правомерности судебных актов нижестоящих судов, а также их отменой