Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения

• Автор: Котельников, Андрей Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 288 с.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ
§ 1. Проблемы соотношения понятий «арбитражное соглашение» и «третейское
соглашение»
; 1 | ■/ | { >
§2. Дискуссиио правовой-природе арбитражного соглашения
§2.1. Процессуальная (юрисдикционная) теория
§2.2. Договорная теория
§2.3. Теория смешанной правовой природы
§2.4. Автономная теория
§2.5. Концессуальная теория
§3. Классификации арбитражных соглашений
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФОРМАЛЬНЫЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ
§1. Принцип автономности арбитражного соглашения
§1.1. Независимость арбитражного соглашения от основного
договора
§1.2. Независимость арбитражного соглашения от положений
национального законодательства
§2. Форма арбитражного соглашения
§3. Содержание арбитражного соглашения
§3.1. Существенные условия арбитражного соглашения
§3.2. Обычные условия арбитражного соглашения
§3.3. Случайные условия арбитражного соглашения
ГЛАВА 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ
§ 1. Экономический подход к последствиям заключения арбитражного
соглашения
§2. Понятие и классификации правовых последствий заключения арбитражного
соглашения
§3. Обязанность сторон передать спор на рассмотрение арбитража
§4. Возникновение полномочий арбитров
§5. Направление судом сторон в арбитраж
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВ ОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Список литературы

Актуальность темы исследования. Как справедливо отметил П.. Сандерс, сегодня «международная торговля и международный арбитраж связаны друг с другом так же тесно, как сиамские близнецы».1 Большинство
споров из внешнеторговых отношений разрешаются именно международным
’ ' ' Г1 II’
коммерческим арбитражем. Однако как основные доктринальные вопросы, так и ряд частных проблем, касающихся его основного элемента - арбитражного соглашения - до сих пор не разрешены окончательно. Одновременное существование разнородных теоретических концепций, в отсутствие у российских судов четких критериев и приоритетов для разрешения противоречий между ними, влечет отсутствие единообразия и в правоприменительной практике.
Нормативное регулирование международного коммерческого арбитража в России на сегодняшний день, в целом, соответствует международным стандартам. Российская Федерация является участницей Нью-Йоркской конвенции 1958 года «О признании и. приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» и Европейской конвенции 1961 года «О внешнеторговом арбитраже». Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», за немногими отличиями, основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 года. Принятие новых процессуальных кодексов завершило формирование законодательной базы, на которой функционирует международный коммерческий арбитраж в России. Вместе с тем, в 2002 году также принят новый Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации»; четкого понимания, каким образом должно разграничиваться применение законодательства об этих двух смежных институтах, в науке и практике еще не выработано. Россия восприняла положения Типового закона в том виде, в котором он был принят ЮНСИТРАЛ в 1985 году; однако за прошедшие годы в него внесены значительные изменения, касающиеся, в том
' Pieter Sanders. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, 1999. P. 59.
числе, арбитражного соглашения. На международном уровне разработан ряд новых документов, имеющих непосредственное отношение к перспективам развития арбитража; появляются новые тенденции, связанные с взаимовлиянием и взаимопроникновением международного и национального права. Эти обстоятельства неизбежно ставят ряд новых, требующих изучения теоретических и прикладных вопросов.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Традиция изучения в российской и зарубежной науке третейского суда и международного коммерческого арбитража имеет долгую историю. Среди наиболее известных отечественных исследований советского времени следует назвать монографии С.Н. Лебедева,2 Л.А. Лунца,3 А.И. Минакова.4 Эти работы во многом предопределили содержание тех дискуссий, которые ведутся по указанной проблематике в настоящее время. Однако, в связи с коренными изменениями в законодательстве и практике, необходимо дополнительное исследование и актуализация рассмотренных в них вопросов.
Среди исследований современных российских авторов, занимавшихся данной проблематикой, необходимо отметить работы Л.П. Ануфриевой,5 Е.В. Брунцевой,6 С.А. Владимировой,7 Д.В. Саушкина,8 С.Ю. Казаченок,9 О.В. Мата,10 С.А. Курочкина,11 О.Ю. Скворцова,12 Б.Р. Карабельникова.13 Каждым
2 Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965; Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.
3 Лунц Л.А. Курс международного частного права. Ч. 3: Международный гражданский процесс. М., 1966.
4 Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
5 Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.
6 Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб., 2001.
7 Владимирова С.А. Правовая природа и значение арбитражного соглашения. Дис.... канд. юрид. наук. М., 2007.
8 Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах: Дис. ... канд. гарид. наук. СПб., 1994.
9 Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
10 Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
11 Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. М., 2007.
12 Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции и перспективы. М., 2005.
,3 Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М., 2003.

что именно арбитражное соглашение наделяет арбитров соответствующими полномочиями.124 Развивая данный аргумент, сторонники юрисдикционной теории приходят к выводу, что с того момента, как сторонами сформирован состав арбитража, соглашение сторон более не имеет никакого значения. По мнению профессор Пийе,
«Арбитражное соглашение необходимо, чтобы наделить арбитров полномочиями, однако с того момента, как эти полномочия у них возникают, постольку, поскольку они не выходят за пределы разрешения переданного на их рассмотрение спора, их свобода абсолютна, и арбитражное соглашение не оказывает никакого влияния на их решение, которое основывается на совершенно иных соображениях»
Следует отметить, что данный, аргумент может быть действителен только применительно к мотивам, на которых арбитры основывают свош решения.126 Вряд ли можно утверждать, что арбитражное соглашение в буквальном смысле теряет свою юридическую силу с момента назначения арбитража, если только стороны самостоятельно не предусмотрели такого рода условия. Действительно, представим, что арбитры рассмотрели спор-и вынесли решение; однако данное решение было отменено государственным судом по месту его вынесения. По общему правилу, установленному в настоящее время как в Российской Федерации, так и во многих зарубежных странах, данное обстоятельство не препятствует повторному обращению сторон в арбитраж. Такое обращение, в свою очередь, будет основываться на том же самом арбитражном соглашении, на основании которого стороны обратились в
арбитраж первоначально. Таким образом, оснований говорить об утрате

юридической силы в таком «хронологическом» контексте нет.
124 Lainé. Op. cit. P. 650. Цит. no: Adam Samuel. Op. cit. P. 36.
125 Pillet. Traité Pratique de Droit International Privé. Vol.2. Paris, 1984. P.537. Цит. no: Adam Samuel. Op. cit. P. 52.
I2fi Так, по нашему мнению, принципиальных препятствий для того, чтобы стороны даже определили своим соглашением некоторые параметры будущего решения арбитров, например, минимальную и максимальную суммы, не имеется; такие соглашения с успехом применяются и в США. См. ниже, §3.3. главы 2.
127 Л.П. Ануфриева также отмечает, что данный тезис расходится с действительностью, указывая, что «отрицать то, что стороны весьма активно воздействуют на процедуру рассмотрения спора, не представляется возможным». Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 141.