Решение арбитражного суда : Проблемы теории и практики

• Автор: Лебедь, Константин Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Понятие и виды решения арбитражного суда
§ 1. Сущность и содержание решения арбитражного суда §2. Виды решения арбитражного суда
§3. Принятие судебного решения как стадия арбитражного процесса
Глава 2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда
§ 1. Законность решения арбитражного суда
§2. Обоснованность решения арбитражного суда
§3. Иные требования, предъявляемые к решению арбитражного суда
Глава 3. Законная сила решения арбитражного суда
§ 1. Понятие и значение законной силы судебного решения §2. Свойства законной силы решения арбитражного суда
Литература
Нормативные правовые акты Судебные постановления Монографии
Учебная и иная литература

148 150
Введение
Актуальность темы исследования.
Арбитражные суды обеспечивают осуществление и защиту прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, содействуют укреплению законности и предупреждению правонарушений в экономике, в том числе во внешней торговле. Основным судебным актом, выполняющим данные задачи, является решение арбитражного суда, принимаемое по существу спора, и, как правило, заканчивающее арбитражный процесс. По данным официальной статистики, в 2000 году арбитражные суды первой инстанции разрешили всего 539490 дел, с вынесением решения - 423922.
Принятое, как правило, по возникшему между организациями и индивидуальными предпринимателями спору, решение арбитражного суда способствует предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.
Несмотря на важное социальное и правовое значение решения арбитражного суда, в современной юридической литературе нет монографических исследований, посвященных сущности, содержанию, видам решения арбитражного суда и законной силе этого решения.
Теоретические основы судебного решения разрабатывались специалистами в области гражданского процессуального права М.Г. Авдюковым, М.А. Гурвичем, Н.Б. Зейдером и др. Научные труды по указанной проблеме опубликованы в основном в СССР, т.е. до образования современной судебной системы, включающей арбитражные суды наряду с судами общей юрисдикции. Соответственно такой вид судебного акта как решение арбитражного суда в этих трудах не затрагивался, да и не мог затрагиваться.
В 1999 г. была защищена кандидатская диссертация А.Ф. Извариной на тему «Акты судов общей юрисдикции». Данная работа была посвящена не только судебному решению, но и другим актам судов общей юрисдикции.
В настоящее время изучение решения арбитражного суда может и должно идти с учетом тех коренных изменений, которые произошли и продолжают происходить в законодательстве и организации судебной власти России. Речь идет в первую очередь о совершенствовании арбитражного процессуального законодательства, которое осуществляется параллельно с продолжающейся судебной реформой.
До 1917 года судебное решение также привлекало к себе внимание отечественных ученых (Е.В. Васьковский, Н. Миловидов, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и др.). Особый интерес вызывал вопрос о его законной силе (res judicata). Вместе с тем научное наследство ученых XIX - начала XX века все еще недостаточно используется. Оно имеет большое значение для работ по вопросам судебных актов и в современный период.
Исследование решения арбитражного суда актуально с практической точки зрения. Анализ арбитражной судебной практики показал наличие ошибок в применении норм арбитражного процессуального и материального права, которые допускает арбитражный суд при постановлении решения по существу спора. В ряде случаев принимаются незаконные и (или) необоснованные решения, небезупречные с позиций справедливости и разумности, имеются факты неправильного толкования правовых норм, что приводит к отмене или изменению постановленных арбитражным судом решений. Согласно официальной статистике за 2000 год, из обжалованных 50450 решений отменено 6346, изменено 3829.
Предмет и цель исследования.
В диссертации исследуется судебное решение как акт органа государственной власти, защищающий нарушенные или оспоренные права и законные интересы, как правило, организаций и индивидуальных предпринимателей. Анализируются содержание решения арбитражного суда, предъявляемые к решению требования, свойства его законной силы.
Особое внимание уделяется решению арбитражного суда как заключительной стадии арбитражного процесса, состоящей из совокупности
основания, которыми руководствуется суд при постановлении решения, безотносительно к тому, в какой части текста решения излагаются они, и даже более того, излагаются ли они вообще в его тексте86.
Представляется недостаточно ясной позиция, занятая М.А. Гурвичем по этому вопросу. В одной из своих работ М.А. Гурвич уточнял, что мотивы судебного решения охватывают фактическое основание решения, оценку доказательств и «правовые основания решения - указания на источники примененного решением права и соображения суда по их истолкованию»87. В более поздней работе автор, частично изменив точку зрения, указывал, что «фактическое основание решения подразделяется на соображения, составляющие оценку доказательств, и установление искомых фактов, т.е. того фактического состава, с которым суд через правовое основание решения связывает свой конечный вывод, ...; эту вторую часть фактического основания принято называть мотивами решения суда»88. Однако далее, в той же работе 1976 г., он ставит знак равенства между фактическим основанием решения и мотивами, указывая, что «Фактическое основание решения или его мотивы составляют обстоятельства дела, установленные судом»89, умалчивая о соображениях, составляющих оценку доказательств. Несмотря на указанные неясности, все же можно сделать вывод, что М.А. Гурвич связывает понятие мотивов с фактическим основанием судебного решения.
В юридической науке высказаны разные мнения по поводу мотивов решения. С одной стороны под мотивами понимали саму мотивировочную часть решения, содержащую оценку доказательств, обстоятельства, примененные законы, доводы суда, выводы, к которым он пришел. В данном случае фактически ставится знак равенства между содержанием мотивировочной части и мотивами. Примером такого подхода в процессуальной науке является позиция тех ученых (А.Г. Гойхбарг, В.Н. Щеглов), которые не усматривали различия между мотивами и мотивировочной
85 Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу УГС. Том IV, С.-Петербург, 1912, С. 105.
86 ПолумордвиноеД.И Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1947, № 4, С.32; Он же: Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964, С. 168.
87 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве, М., 1955, С.111.
88 Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976, С.43.
89 Гурвич М.А. Указ. соч., С.63.