Производство по делам об оспаривании нормативных правовоых актов

• Автор: Бек, Олег Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

Глава 1. Общие положения об оспаривании нормативных актов
§1. Понятие судебного нормоконтроля
§2. Лица, управомоченные на обращение в суд при оспаривании
нормативных актов
§3. Предмет судебного нормоконтроля
§4. Место постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ в российской правовой системе
Глава 2. Разграничение полномочий по осуществлению судебного нормоконтроля между Конституционным Судом РФ и судами общей
юрисдикции
§1. Компетенция Конституционного Суда РФ в области судебного
нормоконтроля
§2. Соотношение полномочий в сфере нормоконтроля, осуществляемого
Конституционным Судом РФ и другими судами
Глава 3. Судебное решение об оспаривании нормативных правовых актов
и его правовые последствия *
§1. Решение суда об оспаривании нормативных правовых актов
§2. Процессуальные последствия решения суда об оспаривании нормативноправовых актов
Заключение
Источники, использованные при подготовке диссертации

Актуальность темы исследования.
Статья первая Конституции РФ закрепила, что Российская Федерация есть демократическое федеративное и правовое государство.
Во второй статье Конституции РФ указывается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ключевым и фундаментальным институтом, гарантирующим защиту прав и свобод человека и гражданина в современном государстве, является суд. Именно он призван осуществлять пресечение незаконных действий в отношении различных субъектов правоотношений, защиту и восстановление нарушенных прав. Особенно важна его роль, когда субъектом, посягающим на права граждан и иных лиц, является само государство. Такая ситуация имеет место, когда тот или иной государственный орган принимает незаконный нормативный правовой акт. В этом случае граждане и организации оказываются наиболее уязвимы, поскольку они заведомо неравноправны по отношению к государству, его органам и должностным лицам. В связи с этим на самом высоком, конституционном уровне, закреплены гарантии, позволяющие как предотвратить возможное нарушение прав различных субъектов правоотношений, так и способствовать эффективному восстановлению фактически нарушенных прав.
Так, в соответствии со ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. А на основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).
Данные принципиальные положения, закрепленные на конституционном уровне, получили дальнейшую регламентацию и в отраслевом законодательстве (ст. 12,13,16,1069 и др. ГК РФ).
К сожалению, приведенные нормы на практике во многом остаются всего лишь декларацией, поскольку в действительности потерпевшее лицо при попытке защиты своих прав в самом лучшем случае сможет лишь пресечь незаконные действия со стороны государства. Реальное же и эффективное восстановление нарушенных прав в настоящее время практически имеет место только в единичных случаях.
Это обусловлено рядом причин. Среди них — несовершенство законодательного регулирования при осуществлении производства об оспаривании нормативных актов, противоречивость правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных по данной проблематике, а в ряде случаев несоответствие складывающейся правоприменительной практики, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, действующему законодательству.
Судебная статистика показывает, что количество дел, связанных с нормоконтролем неуклонно растет. Причем более половина поступающих заявлений граждан и иных лиц о признании нормативных актов незаконными признаются судами обоснованными.
Так, в 1 полугодии 2006 года районные суды приняли к производству 987,4 тыс. дел, из которых 3,5 тыс. дел являются делами о признании незаконными нормативных актов.
В сравнении с аналогичным периодом 2005 года количество дел по данной категории возросло на 34%. На уровне областных и им соответствующих судов увеличение дел о признании правовых актов незаконными за рассматриваемый период не столь значительно и возросло с 687 до 702 в 1 полугодии 2006 года (на 2,1%). Однако, безусловно, заслуживает внимания тот факт, что из

сроком действия во времени не ограничены. Такие акты могут быть оспорены в любое время их действия как для пресечения длящегося нарушения гражданских прав, так и в целях предотвращения негативных последствий в будущем»
В связи с этим нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые не допускают возможности обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта, если права и свободы заявителя им не нарушаются.
Так, И.Л. Петрухин указывает, что «вряд ли правильна точка зрения, согласно которой каждый гражданин вправе обжаловать в суд любой нормативный акт еще до того как он нарушил его права в конкретном правоотношении... Допущение таких обращений непомерно расширило бы круг жалобщиков, не пострадавших от нормативного акта, но считающих, что в будущем он, возможно, ущемит их интересы. Кому-то нормативный акт не нравится, кто-то считает его несовершенным, но это еще не значит, что любое социально активное лицо может его опротестовать перед судом и суд якобы должен рассмотреть любую такую жалобу».70 Свой вывод И.Л. Петрухин основывает на положениях ч.4 ст. 125 Конституции РФ, в которой указывается на нарушение прав заявителя в качестве предпосылки для подачи конституционной жалобы гражданином. Из этого автором делается вывод о том, что аналогичным образом должен быть решен при оспаривании нормативных актов в судах общей юрисдикции
Такой вывод представляется неверным. Ведь, когда мы говорим о Конституционном Суде РФ, мы должны понимать, что он является специализированным судебным органом конституционного контроля, осуществляющим свою юрисдикцию на территории всей Российской Федерации. Он не составляет единой централизованной системы вместе с конституционными (уставными) судами субъектов РФ, т.е. является единственным в своем роде органом. Исходя из этого, отнесение к его
69 Решение Верховного Суда РФ от 22 июня 1999 г. № ГКПИ 99-114 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 10. С. 4.
70 Судебная власть./ иод ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 98. (Автор главы - И.Л. Петрухин).
71 См.: Там же. С. 98.