Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе : сравнительное исследование правовых систем России и Германии

• Автор: Грибанов, Юрий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 235 с.

Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования упрощенных производств в гражданском и арбитражном
процессе
§ 1. Сущность и значение «гражданского процесса» как концептуальной
правовой категории
§ 2. Понятие «гражданский процесс» в немецкой доктрине гражданского
процессуального права
§ 3. Понятие и признаки упрощенного производства
§ 4. Упрощенные производства по Уставу гражданского судопроизводства
1864 г
§ 5. Дифференциация судопроизводства: реалии и перспективы
§ 6. Дифференциация немецкого гражданского судопроизводства. Упрощенные производства в системе гражданского процессуального права
Германии
Глава 2. Упрощенные производства по гражданскому процессуальному
законодательству Германии с. 103
§ 1. Производство в амтсгерихтах
§ 2. Документарное производство
§ 3. Приказное производство с. 129
Глава 3. Упрощенные производства в системе российского гражданского и
арбитражного судопроизводства
§ 1. Приказное производство в российском гражданском
процессе
§ 2. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в арбитражном
процессе с. 183
Заключение с. 212
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем современного гражданского и арбитражного процессуального права является проблема доступности и эффективности правосудия. Процессуальный порядок рассмотрения гражданских и арбитражных дел в связи с изменением общественно-политической формации и проведением судебной реформы был подвергнут значительному переустройству, однако до настоящего времени в литературе отмечается, что обеспечение доступности правосудия в РФ не находится на должном уровне1. В частности, немецкие исследователи неизменно подчеркивают, что «неотложным является упрощение процессуального права, введение упрощенного и ускоренного рассмотрения споров»2.
С учетом интеграции РФ в мировое сообщество, провозглашения правового государства и объявления прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью такое положение абсолютно неприемлемо. Ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 раскрывает признаки справедливого судебного разбирательства. При этом указывается, что «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». То есть, своевременность судебного разбирательства выступает в качестве важнейшей составляющей справедливого судопроизводства. В дальнейшем своевременность разбирательства конкретизируется в других актах структур европейского сообщества, устанавливающих своеобразную идеальную модель «правосудия в разумные сроки». В частности, в соответствии с заключением №6 Консультативного совета европейских судей СЕ от 24.11.2004 г. «О справедливом судебном
1 Бернам У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. -Екатеринбург: Гуманитарный Университет, 1996. - С. 28-29.
2 Трунк А. Конференция о реформе гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права в государствах-участниках СНГ / СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы

разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» процесс рассмотрения дела должен состоять не более чем из двух заседаний - предварительного и основного1.
На необходимость совершенствования судопроизводства посредством регламентации специального регулирования для неоспариваемых исков и исков, заявленных на незначительные суммы, обращалось внимание и в рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28.02.1984 г.2 Ясно, что современному гражданскому, равно как и арбитражному процессу в РФ довольно далеко от этой идеальной модели. В числе причин, способствующих затягиванию процесса рассмотрения и разрешения гражданских (арбитражных) дел следует назвать сложность гражданской процессуальной формы, неразвитость системы упрощенных производств, незавершенность дифференцированности системы судопроизводства. Ряд авторов справедливо отмечает, что «при сохранении традиционной, развернутой процессуальной формы существует потребность в упрощенных и ускоренных формах, расширении легализованного опыта их применения», а многообразие судебных процедур - необходимое условие эффективности и доступности правосудия3.
Международной конференции / Под общ. ред. М. М. Богуславского и А. Трунка. - М.: ООО «Городец-издат», 2002. - С. 9, 13.
1 См.: Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф.... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. - С. 3-4.
2 См.: Российская юстиция. - 1997. - №7. - С. 6. На существование указанных рекомендаций в обоснование необходимости появления упрощенного производства в арбитражном процессе ссылались и разработчики АПК РФ, см.: Фалькович М. С. Для ускорения судопроизводства // ЭЖ-Юрист. 2004. - №44(378). - С. 5.
3 Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. - М.: Былина, 2002. - С. 104; Мурадьян Э. М. О судебных процедурах // Советская юстиция. - 1988. - №9. - С. 10-13; Кузнецов В., Ярков В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция. - 1989. - №5. - С. 24; Дубинин А. Упростить судебный процесс // Российская юстиция. - 1994. - №10. - С. 15-16; Сахнова Т. В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития //Государство и право. - 1999. - №12. - С. 35; Бернам У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Указ. соч. - С. 28; Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в РФ / СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции / Под общ. ред. М. М. Богуславского и А. Трунка. - М.: ООО «Городец-издат», 2002. - С. 57; Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. - М.: Норма, 2003. - С. 148; Шеменева О. Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: Дис.... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2005. - С. 96.

права1 и не может быть использована для определения природы гражданского процесса. Гражданский процесс при таких обстоятельствах представляет собой системную совокупность процессуальных правоотношений, возникающих, изменяющихся, развивающихся и прекращающихся в связи и по поводу рассмотрения юрисдикционным органом гражданских дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованных субъектов. Ввиду многоплановости взаимодействия субъектов и суда, модель правоотношения в указанном определении не конкретизируется. На базе имеющегося в общей теории права определения3 гражданское процессуальное правоотношение можно определить как возникающую на основе норм гражданского процессуального права правовую связь субъектов гражданского процесса, характеризуемую наличием субъективных процессуальных прав и юридических обязанностей.
Корреляция с внешними проявлениями процесса осуществляется через категории «содержание» и «форма» правоотношения. Вопрос о содержании процессуальных правоотношений также носит спорный характер4. Нет смысла повторять имеющиеся концепции, однако нужно отметить следующее. Представляется, что споры по данному вопросу являются частным случаем общефилософской полемики относительно реального существования понятий и категорий5. Признавая действительное и реальное существование правовых категорий, следует учитывать, что правоотношение вообще является надстроечной, идеологической категорией. Процессуальное правоотношение еще в большей степени является идеологическим, поскольку еще больше
1 Так что плюралистический подход завоевывает все большие позиции в науке, см.: Мельников А. А. Гражданские процессуальные правоотношения // Советское государство и право. - 1977. - №2. - С. 52-53.
2 Там же. - С. 52.
3 Алексеев С. С. Общая теория права в двух томах. - М., 1982. - Т. 2. - С. 82.
4 См. обзор мнений в работах: Осокина Г. Л. Указ. соч. - С. 53; Жеруолис И. Указ. соч. - С. 28.
5 См.: Философский энциклопедический словарь. - М.: Инфра-М, 1999. - С. 305,387.