Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе

• Автор: Гойденко, Екатерина Григорьевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

ГЛАВА 1. ОТМЕНА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
КАК КАТЕГОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
1.1. Понятие отмены судебных решений в гражданском процессе
1.2. Процессуальный порядок и последствия отмены
судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
2.1. Эволюция требований, предъявляемых к судебному решению,
и оснований для отмены
2.2. Незаконность судебного решения
2.3. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации как основание к отмене судебных решений
2.4. Необоснованность судебного решения
ГЛАВА 3. ПОЛНОМОЧИЕ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИИ
3.1. Сущность полномочия по отмене судебных решений
3.2. Развитие полномочия по отмене
судебных решений судом второй инстанции
БИБЛИОГРАФИЯ
Приложение 1. Применение оснований для отмены решений
в апелляционной инстанции
Приложение 2. Применение оснований для отмены решений
в кассационной инстанции
Приложение 3. Перечень используемых сокращений
Актуальность темы исследования. Стабилен интерес к созданию оптимальной системы проверки судебных постановлений по гражданским делам, и в частности судебных решений, не вступивших в законную силу. Эта проблема занимает одно из центральных мест в процессуальной науке и является предметом серьезных дискуссий. Принятие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г.1 (далее - ГПК РФ) разрешило не все проблемы теоретического и практического характера, выдвинутые как процессуальной теорией, так и практикой судов- нашей страны.
Об актуальности данной темы свидетельствует и резолюция Res. DH(2006)12 Комитета министров Совета Европы относительно нарушений принципа правовой определенности в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, где подчеркнуто, что «в эффективной судебной системе ошибки и недостатки в судебных решениях должны исправляться, прежде всего, посредством обычного апелляционного и / или кассационного производства до того, как судебное постановление вступит в законную силу и будет подлежать исполнению.. ,»3.
Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 5 февраля 2007г. № 2-П4 указал, что федеральному законодателю надлежит, принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) и вышеуказанную
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ //Российская газета. 20.11,02г.
2 Промежуточная резолюция Res. DH (2006) 1 относительно нарушений принципа правовой определенности процедурой пересмотра в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации - принятые общие меры и нерешенные вопросы. Постановление Европейского Суда по правам человека по делам «Рябых» ( 24 июля 2003г.) и «Волкова» ( 5 апреля 2005г.) приводится по монографии Нешатаевой Т.Н. “Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт.” М., 2007. С.316- 319.
3 Там же. С. 318.
4Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007г. №2-П «По делу о проверке конституционности ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом кабинета министров республики Татарстан, жалобами ОАО «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации (далее Вестник КС РФ) 2007. №3 С.5-28.
резолюцию Res. DH (2006) 1, «в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу...».'
В науке гражданского процессуального права в последнее время уделяется немало внимания исследованию регулирования проверки судебных актов, анализируются достоинства и недостатки различных систем проверки. Однако незаслуженно мало внимания уделяется исследованию процессуальных средств, используемых для устранения судебных ошибок и восстановления прав лиц, участвующих в деле, нарушенных судом. Одним из таких средств является отмена не вступивших в законную силу судебных решений, признанных незаконными и / или необоснованными, исследованию которой посвящена данная работа. В настоящее время необходим анализ правового регулирования отмены судебных решений и практики применения законодательства с точки зрения современных изменений правовых принципов, влияния норм международного права, практики Европейского Суда по правам человека.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется произошедшими в период реформ существенными изменениями в правовой1 идеологии, позитивном праве и юридической практике России:
- провозглашение правового государства, основанного на приоритетах общечеловеческих ценностей, верховенства права, требует существенной переоценки требований, предъявляемых к судебному решению;
- новое гражданское процессуальное законодательство внесло изменения в полномочие суда второй инстанции по отмене судебных решений, однако проблемы правоприменения свидетельствуют о необходимости комплексного исследования соответствия их современным требованиям, предъявляемым к проверочному судопроизводству;
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007г. №2-П «По делу о проверке конституционности ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом кабинета министров республики Татарстан, жалобами ОАО «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнсрго», а также жалобами ряда граждан». //Вестник КС РФ. 2007. №3 С
достижения верного знания об этих обстоятельствах.
Хотелось бы отметить, что не всегда при обнаружении новых доказательств это приводит к «появлению новых фактов», просто обстоятельства, которые суд считал недоказанными, теперь могут быть доказаны или опровергнуты. А факты, не рассматривавшиеся судом при вынесении решения, могут быть обнаружены при проверке решения в кассационном порядке, если суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ГПК РФ 2002 года основания к отмене или изменению решения суда при проверке решения во второй инстанции по сравнению с содержанием ст. 306 ГПК РСФСР 1964г., в редакции Федерального закона от 27 октября 1995 года, сохранены с небольшими редакционными изменениями. Основания для отмены судебных решений, как и прежде, в общей форме могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения.
Вопрос о соотношении законности и обоснованности в свое время был предметом острых научных дискуссий. В научной литературе высказывались различные мнения по этому вопросу1. И в настоящее время ученых интересует эта проблема2, высказывается мнение о невозможности строгого отграничения обоснованности решения от его законности3. Автору наиболее близка точка зрения, которая заключается в том, что любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным, поскольку сам закон содержит требование обоснованности судебного решения4.
Однако в процессе реформирования российского правосудия существенно изменилось содержание понятий законности и обоснованности судебного решения. Еще после внесения изменений в ГПК РСФСР Федеральным законом
1 См: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976/ Гурвич М.А. Избранные труды. Т. I, Краснодар, 2006. С.553-555; Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 90.; Арсенов И.Г. Соотношение законности и обоснованности в судебных актах кассационной инстанции, // Российский юридический журнал 1998. №1. С. 102-105.
2 См: Олегов М.Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений. // Государство и право . 2001. №11. С. 54-57.
3 См: Коршунов Н.М. Современные черты надзорного производства в гражданском процессе России./ Гражданский процесс: наука и преподавание /Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой М., 2005. С.382.
4 См: Лсстщкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 158.